REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2294/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Emeru, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž- 100/2024-3 od 13. veljače 2025., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1504/2022-18 od 1. prosinca 2023., u sjednici održanoj 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-100/2024-3 od 13. veljače 2025. i to u dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška, a u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"U situaciji u kojoj sud tuženiku sukladno čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku odmjerava pravo na naknadu troškova za smanjeni (povučeni) dio tužbenog zahtjeva polazeći od toga da su isticanjem zahtjeva iznad konačno postavljenog nastali posebni troškovi zastupanja, odmjeravaju li se ti troškovi u punom opsegu vrijednosti radnje zastupanja prema broju bodova ranijeg zahtjeva ili u visini razlike između tarifnih razreda ranije postavljenog tužbenog zahtjeva i onog konačno postavljenog?".

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-100/2024-3 od 13. veljače 2025., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1504/2022-18 od 1. prosinca 2023. (u dijelu u kojem je prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška), tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačivši, između ostalog, i pravno pitanje navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužitelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje, navedeno pod st. I. izreke ovog rješenja, ne samo važno za odluku u ovom sporu, već je također važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP (presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3137/2024-2 od 25. srpnja 2024.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja. U odnosu na preostalo pravno pitanje, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 27. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug