- 1 -              Rev 269/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 269/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice I. L.-R., OIB ... i drugotužitelja M. L.-R., OIB ..., oboje iz V., koje zastupa punomoćnica A. M. L. K. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu L.-V. i p. u S., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-1045/2020-3 od 2. veljače 2022., kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-2337/19 od 22. srpnja 2020. te je dopuna žalbe tužitelja odbačena kao nepravovremena, u sjednici održanoj 22. studenoga 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Ukidaju se presuda i rješenje Županijskog suda u Zadru broj Gž-1045/2020-3 od 2. veljače 2022. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

II. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja radi isplate iznosa  260.798,40 kuna s pripadajućim zateznim kamatama koje teku na svaki pojedinačni iznos od dospijeća pa do isplate, kako je to naznačeno u izreci prvostupanjske presude. Prvostupanjskim rješenjem je dopuštena objektivna preinaka tužbe (točka I. izreke), tužiteljima je naloženo naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu 16.250,00 kuna u roku od 15 dana, dok je zahtjev tuženice za naknadu troška u iznosu 11.250,00 kuna odbijen kao neosnovan (točka II. izreke).

 

2. Drugostupanjskom presudom je žalba tužitelja odbijena kao neosnovana. Drugostupanjskim rješenjem žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno u dijelu točke II. izreke kojim je tužiteljima naloženo naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu 16.250,00 kuna u roku od 15 dana (točka I. izreke), dok je dopuna žalbe tužitelja odbačena kao nepravovremena (točka II. izreke).

 

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd 2637/2022-2 od 6. rujna 2022. tužiteljima dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude i rješenja zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Teku li rokovi za žalbu od 1. do 15. kolovoza u postupcima u kojima je prethodni postupak zaključen nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 70/19)?“.

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tužitelji su podnijeli reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena. Predlažu da ovaj sud ukine drugostupanjsku presudu i rješenje te predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

5. Na reviziju nije odgovoreno.

 

6. Revizija je osnovana.

 

7. Povodom revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog

kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 1. ZPP). U reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava. Razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir (čl. 391. st. 3. ZPP).

 

8. Drugostupanjski sud je dopunu žalbe odbacio kao nepravovremenu pozivajući se na odredbu čl. 380. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11 i 25/13), koja da se primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), s obrazloženjem da je punomoćnica tužitelja dopunu žalbe podnijela izvan roka od petnaest dana od primitka presude.

 

9. Odredbom čl. 348. st. 1. ZPP propisano je da protiv prvostupanjske presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, ako u ovom zakonu nije određen drugi rok.

 

9.1. Odredbom čl. 59. ZID ZPP/19 u čl. 348. dodan je st. 4. koji glasi „Rokovi za žalbu iz stavka 1. ovoga članka ne teku od 1. do 15. kolovoza“, a čl. 117. st. 2. ZID ZPP/19 propisana je primjena odredbe čl. 59. ZID ZPP/19 na sve postupke u tijeku.

 

10. Kako je presuda protiv koje je podnesena žalba i dopuna žalbe objavljena u smislu odredbe čl. 335. st. 9. ZPP na ročištu za objavu 22. srpnja 2020., o kojem je punomoćnica tužitelja uredno obaviještena, a na ročište nije pristupila, to rok za žalbu protiv presude počinje teći od 23. srpnja 2020. s tim da se u rok od 15 dana ne računa vrijeme od 1. do 15. kolovoza.

 

10.1. Obzirom da je dopuna žalbe podnesena 18. kolovoza 2020., navedena dopuna žalbe je pravovremena te stoga tužitelji osnovano prigovaraju da je u postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 348. st. 4. ZPP.

 

11. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. ZPP ukinuti pobijanu drugostupanjsku presudu i rješenje te predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

12. Ukinuta je i odluka o troškovima parničnog postupka jer se za sada ne zna uspjeh stranaka u sporu (čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP), a o troškovima revizije odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. i 4. ZPP).

 

Zagreb, 22. studenoga 2023.

 

                                                                      Predsjednik vijeća:

                                                                      Željko Šarić, v.r.