REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2142/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Saša Pufler, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženika OTP banke d.d., OIB 52508873833, Domovinskog rata 61, Split, kojeg zastupa punomoćnik Belizar Tomaić, odvjetnik u Osijeku, radi isplate, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Vukovaru poslovni broj Gž-27/2023-3 od 6. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj P-1668/2019-39 od 22. prosinca 2022., na sjednici održanoj 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda Vukovaru poslovni broj Gž-27/2023-3 od 6. ožujka 2025. radi pitanja:

"Da li je sklapanjem sporazuma o konverziji CHF kredita u skladu s odredbama ZID ZPK (NN 102/15), valjanost kojeg sporazuma tužitelj ne osporava, otpala osnova za potraživanje tužitelja/korisnika CHF kredita radi vraćanja iznosa plaćenog zbog jednostranog povećanja početne kamatne stope temeljem ugovorne odredbe CHF kredita o jednostranoj promjeni kamatne stope odlukom tuženika, koja ugovorna odredba je u kolektivnom sporu utvrđena nepoštenom tj. ništetnom?".

II. O troškovima postupka u povodu prijedloga odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u izreci ove odluke, zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Zahtijeva troškove postupka u povodu prijedloga.

2. Tuženik je naznačio pitanja:

"I. Da li je sklopljeni sporazum o konverziji CHF kredita u skladu s odredbama ZID ZPK (NN 102/15), valjanost kojeg sporazuma tužitelj ne osporava, od bitnog značaja za postojanje prava tužitelja potraživati od tuženika isplatu iznosa plaćenog zbog jednostranog povećanja početne kamatne stope temeljem ugovorne odredbe CHF kredita o jednostranoj promjeni kamatne stope odlukom tuženika, koja ugovorna odredba je u kolektivnom sporu utvrđena nepoštenom tj. ništetnom?

II. Da li je sklapanjem sporazuma o konverziji CHF kredita u skladu s odredbama ZID ZPK (NN 102/15), valjanost kojeg sporazuma tužitelj ne osporava, otpala osnova za potraživanje tužitelja/korisnika CHF kredita radi vraćanja iznosa plaćenog zbog jednostranog povećanja početne kamatne stope temeljem ugovorne odredbe CHF kredita o jednostranoj promjeni kamatne stope odlukom tuženika, koja ugovorna odredba je u kolektivnom sporu utvrđena nepoštenom tj. ništetnom?

III. Da li sporazum o konverziji CHF kredita sklopljen u skladu s odredbama ZID ZPK (NN 102/15), valjanost kojeg sporazuma tužitelj ne osporava, predstavlja novu pravnu osnovu temeljem koje je Banka/tuženik, sve uplaćene iznose u otplati CHF kredita i uz primjenu potpuno određenih kamatnih stopa koje su se primjenjivale na EUR kredite iste vrste, a s kojima je tužitelj u trenutku sklapanja sporazuma o konverziji bio upoznat, osnovano naplatila i upotrijebila za zatvaranje EUR kredita, slijedom čega je otpala osnova za potraživanje tužitelja zbog ugovorne odredbe o jednostranoj promjeni kamatne stope iz konvertiranog CHF kredita?".

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj se istom protivi te predlaže prijedlog odbaciti. Zahtijeva troškove u povodu odgovora na prijedlog.

4. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP i to zbog neujednačene prakse ovog revizijskog suda (odluka Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022, Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i Rev-637/2019/2 od 15. studenog 2022.), pa je riječ o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni razmatranom od strane nižestupanjskih sudova koje je od utjecaja na odluku u sporu.

5. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na osnovu te odredbe za preostala pitanja uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

6. O troškovima postupka u povodu prijedloga odlučeno je u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 27. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug