REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

P-3850/2024

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu Snježani Cvitanović u pravnoj stvari tužitelja PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Mariu Borasu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Josipu Giljanoviću, odvj. iz [adresa], odlučujući o tuženikovom prijedlogu za ponavljanjem postupka radi utvrđenja 27. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I.Dopušta se ponavljanje postupka u ovom predmetu u odnosu na točku I presude Općinskog suda u Splitu br. P- 1841/2023 od 04. ožujka 2024. koja glasi :

" I/ Nalaže se tuženiku CĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe tužiteljici PĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preda u suposjed nekretninu označenu kao čest.zem.

30/5, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja podrazumijeva zgradu anagrafske oznake [adresa] i zemljište koje služi redovnoj upotrebi zgrade.",

a koja je potvrđena u tom dijelu presudom Županijskog suda u Sisku br. Gž-419/2024- 6 od 24. rujna 2024., te su u tom dijelu ukidaju presude Općinskog suda u Splitu br. P- 1841/2023 od 04. ožujka 2024. i Županijskog suda u Sisku br. Gž-419/2024-6 od 24. rujna 2024..

II. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka po prijedlogu o ponavljanju postupka kao i do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu ovoga suda broj Pob-328/2018.

III. O troškovima nastalim povodom prijedloga za ponavljanjem postupka odlučit će se zajedno sa glavnom stvari.

Obrazloženje

1.Ovoj pravnoj stvari Općinski sud u Splitu donio je presudu br. P -1841/2023 od 04. ožujka 2024. koja u izreci glasi:

"I/ Nalaže se tuženiku CĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe tužiteljici PĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preda u suposjed nekretninu označenu kao čest.zem.

30/5, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja podrazumijeva zgradu anagrafske oznake [adresa] i zemljište koje služi redovnoj upotrebi zgrade.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

" I. Utvrđuje se da je tužiteljica PĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naspram tuženika CĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], za 145/890 dijela te se ovlašćuje temeljem ove Presude zatražiti i u zemljišnoj knjizi koja se vodi za K. O. [katastarska općina], postići uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine za 145/890 dijela, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika.

III/ Nalaže se tuženiku CĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe tužiteljici PĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja pa sve do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena. " , kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka. "

2. Odlučujući po žalbi tužiteljice i tuženika Županijski sud u Sisku br. Gž-419/2024-6 od 24. rujna 2024. donio je presudu kojom se Odbija kao neosnovana žalba tuženika CĐ i umješača na strani tuženika UĐ i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-1841/2023 od 4. ožujka 2024. pod točkom I. izreke, dok se rješenjem ukida presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P- 1841/2023 od 4. ožujka 2024. pod točkom II. i III. izreke te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Dakle, presuda Općinskog suda u Splitu br. P-1841/2023 od 04. ožujka 2024. je postala pravomoćna donošenjem presude Županijskog suda u Sisku br. Gž-419/ 2024- 6 od 24. rujna 2024. u odnosu na točku I tj u odnosu na nalog tuženiku na predaju u suposjed nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja podrazumijeva zgradu anagrafske oznake [adresa] i zemljište koje služi redovnoj upotrebi zgrade.

4. Tuženik i umješač na strani tuženika su 04. siječnja 2025. podnijeli u ovom predmetu prijedlog za ponavljanje postupka navodeći kraj prednjih utvrđenja i da je odluka za predaju u suposjed predmetne nekretnine zasnovana je na presudi ovog suda, poslovni broj: P Ob-328/2018 od 06.05.2022., koja je (bila) potvrđena presudom Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Gž Ob-155/2022-3 od 19.12.2022., i to t. 1. prvostupanjske presude P Ob-328/2018 od 06.05.2022. kojom je utvrđeno da bi tužiteljica bila suvlasnica za 145/890 dijela predmetne nekretnine.

4.1. Nadalje, ovaj parnični postupak pravomoćno je bio u prekidu, temeljem rješenja ovog suda, poslovni broj: P-3527/2018-12 od 05.02.2019., do pravomoćnog okončanja postupka ovog suda, poslovni broj: P Ob-328/2018.

4.2. Tuženik i umješač (dalje: tuženik) ističe kako je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-1358/2024-2 od 22.10.2024. ukinuta presuda Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Gž Ob-155/2022-3 od 19.12.2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-328/2018 od 06.05.2022., te je predmet vraćen na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu.

4.3. Tuženik je predmetno rješenje VSRH-a od 22.10.2024. zaprimio dana 07.12.2024. kada mu je u postupku ovog suda, P Ob-328/2018 to rješenje dostavljeno, a o čemu u prilogu kao dokaz dostavlja Potvrdu o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena. Stoga je ovaj prijedlog podnesen unutar roka od 30 dana.

4.4. Iz iznesenog slijedi da je t. I. izreke presude ovog suda, poslovni broj: P-1841/23 od 04.03.2024., koja presuda je potvrđena u tom dijelu presudom Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: Gž-419/2024-6 od 24.09.2024., utemeljena na drugoj odluci suda ili na odluci kakva druga tijela, a da je ta odluka naknadno ukinuta odnosno poništena.

4.5. Tuženik opreza radi ovaj prijedlog temelji i na pravnoj osnovi iz čl. 421. st. 1. t. 9. i t. 10. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), pored toga što ga prvenstveno temelji na osnovi čl. 421. st. 1. t. 8. ZPP-a.

5. Tužiteljica ističe kako se u cijelosti protivi prijedlogu za ponavljanje postupka kao notorno neosnovanim obzirom da je tijekom ovog postupka utvrđeno da tužiteljici pripada pravo na suposjed nekretnine, a koji neprijeporno drži tuženik, te je temeljem dokaza izvedenih u okviru ovog postupka donesena odluka glede zahtjeva pod točkom I.

6. U dokaznom postupku povodom prijedloga za ponavljanje postupka sud je pregledao spis ovoga suda broj P-1841/2023 te Rješenje VSRH br. Rev-1358/2024-2 od 22 listopada 2024. kojim je ukinuta presuda Županijskog suda u Puli-Pola br. Gž Ob-155/2023 od 19. prosinca 2022. i predmet vratio drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje, potvrda o preuzimanju električnog sudskog pismena za predmet br. POb-328/2018.

7. Prijedlog za ponavljanjem postupka je osnovan.

8. Odredbom članka 421. Zakona o parničnom postupku u stavku 1. propisano je da se postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen može se na prijedlog stranke ponoviti:

t. 8) ako se odluka suda temelji na drugoj odluci suda ili na odluci kakva drugog tijela, a ta odluka bude pravomoćno preinačena, ukinuta odnosno poništena;

t. 9) ako je nadležno tijelo naknadno pravomoćno riješilo prethodno pitanje (članak 12. stavci 1. i 2.) na kojemu se temelji odluka suda;

t. 10) ako stranka sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih je za stranku mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku.

9. Odredbom članka 423. ZPP-a st.1. propisano je da se prijedlog za ponavljanje postupka podnosi se u roku od trideset dana:

t. 5) u slučajevima iz članka 421. stavka 1. točke 7., 8. i 9. ovoga Zakona - od dana kad je stranka mogla upotrijebiti pravomoćnu odluku koja je razlog za ponavljanje postupka,

t. 6) u slučaju iz članka 421. stavka 1. točke 10. ovoga Zakona - od dana kad je stranka mogla iznijeti sudu nove činjenice odnosno nova dokazna sredstva.

9.1. Uvidom u potvrdu o preuzimanju električnog sudskog pismena za predmet br. POb-328/2018. proizlazi da je punomoćnik tuženika rješenje VSRH br. Rev- 1358/2024-2 od 22 listopada 2024. kojim je ukinuta presuda Županijskog suda u Puli- Pola br. Gž Ob-155/2023 od 19. prosinca 2022. i predmet vratio drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje zaprimio 07. prosinca 2024. pa kako je prijedlog za ponavljanje ovog postupka podnio 04. siječnja 2025. to se zaključuje kako je tuženik ako i umješač na njegovoj strani podnijeli isti u zakonom predviđenom roku od 30 dana u svezi sa člankom 423.st.1.t.5. i 6. ZPP-a.

9.2. Kraj nesporne činjenice da je presuda Županijskog suda u Puli-Pola br. Gž Ob- 155/2023 od 19. prosinca 2022. rješenjem VSRH br. Rev-1358/2024-2 od 22 listopada 2024. ukinuta to se odražava i na presudu ovoga suda br. POb-328/2018 od 06.05.2022. koja nije pravomoćna jer Županijski sud u Puli-Pola nije donio odluku po žalbu.

9.3. U takvoj pravnoj situaciji, kraj nesporne činjenice da je ovaj sud relevantna utvrđenja odlučujući o točki I izreke presude P-1841/23 od 04.03.2024. pravno i činjenično utemeljio upravo na pravomoćnoj presudi ovog suda br. POb-328/2018 od 06.05.2022., radi čega je ovaj postupak ranije oznake P-3527/2018 rješenjem od 05. veljače 2019. (str 221. spisa) bio prekinut, a koje rješenje je bilo potvrđeno Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu br. 27 Gž-1771/19-2 od 15. travnja 2019. ( str 229 spisa), pa kako je VSRH svojim Rješenjem br. Rev-1358/2024-2 od 22. listopada 2024. doveo u sumnju ne samo odluku Županijskog suda u Puli-Pola već i odluku Općinskog suda u Splitu, sve u odnosu na točku I izreke presude kojom se odlučuje o uvođenju tužiteljice u suposjed predmetne nekretnine, to ovaj sud drži osnovanim prijedlog za ponavljanjem postupka.

9.4. Naime, ovaj sud drži kako je u ovoj pravnoj stvari ispunjen uvjet iz odredbe članka 421.st.1. t. 8. i 9. jer je odluka u točki I izreke presude u predmetu P-1841/23 od 04.03.2024. utemeljena na Odluci POb-328/2018. a koja osim toga predstavlja prethodnog pravno pitanje. Ovo stoga, što tom presudom tužiteljica iz ove pravne stvari dobiva pravni osnovu za uvođenje u suposjed koje je predmet točke I izreke presude, jer ista nije upisana u zemljišne knjige kao suvlasnica predmetne nekretnine. Stoga, kako je presudi ovoga suda POb-328/18 otpala pravomoćnost a ista je prethodno pravno pitanje u odnosu na točku I presuda P-1841/23 od 04.03.2024., to je valjalo odlučiti kao u točki I ovog rješenja temeljem odredbe članka 427.st.2.i 3. ZPP-a.

10. Odredbom članka 12. ZPP-a u st.1. propisano je da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

11. Odredbom članka 213. st.1. ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupak ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju iz članka 12. ovog zakona.

11.1 U odnosu na točku II tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari kojom se ima odlučiti o tužiteljičinom možebitnom suvlasničkom udjelu u predmetnoj nekretnini, i ovaj sud drži kako će i to ovisiti o pravomoćnoj odluci u predmetu br. POb-328/18 ovoga suda. Ovo stoga što je u tome predmetu predmet spora zahtjev tužiteljice na utvrđenje prema tuženiku ČĐ da je ista suvlasnica za 145/890 dijela čest. zem. [katastarska čestica] ZU 591. KO [katastarska općina] s osnova bračne stečevine uz nalog tuženiku ČĐ da joj istu preda u suposjed. U tom predmetu je po nalogu iz Rješenja Županijskog sud u Puli- Pola br. Gž Ob-258/2017-5 od 28.05.2018. kojom je ukinuta ranija presuda Pobs- 32/2013 od 10.07.2017. kojom je odbijen tužbeni zahtjev, valjalo u ponovnom postupku utvrdilo da li je radove na izgradnji navedenog objekta financirao otac tuženika FĐ kako to tvrdi tuženik. Osim toga, valja imati i uputu kao i razloge ukidanja presude Županijskog suda u Puli-Pola br. Gž Ob-155/2022-3 od 19.12.2022. koje je VSRH istakao i naveo u točki 8. obrazloženja svoje odluke.

11.2. Stoga, kako odluka u ovom predmetu ovisi o odluci u predmetu br. POb-328/2018 koji je u tijeku još od 2013. jer se u istom dokazuje odlučna činjenica i to da li je isključivo FĐ financirao izgradnju sporne kuće ili se radi o bračnoj stečevini stranaka pa ukoliko se utvrdi da je novac za izgradnju dao FĐ tada će i zahtjev tužiteljice u ovom postupku biti neosnovan neovisno o tome da li je pravna osnova tužbenog zahtijeva bračna stečevina ili građenje na tuđem zemljištu jer se prvenstveno osporava tko je gradio sporni objekt.

12. Radi navedenog, valjalo je odlučiti kao u točki II izreke ovog rješenja, tj odlučiti da se ovaj postupak ima prekinuti do pravomoćnog rješenja o ponavljanju ovog postupka kao i do pravomoćnosti predmeta ovog suda Pob 8328/18. sve temeljem odredbe članka 213.st.1. i odredbe članka 427.st.2. i 3. ZPP-a .

13. Ostavljeno je o troškovima ponavljanja postupka odlučiti sa konačnom odlukom.

U Splitu 27. svibnja 2025.

Sutkinja

Snježana Cvitanović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana a putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis