Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-254/2023-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Martini Mašić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Megi Novak, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog GŽ i 2. okrivljene JŽ zbog kaznenih djela iz čl. 278. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021., dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-245/2022-1 od 24. studenog 2022., nakon javne rasprave održane i dovršene 27. svibnja 2025. u prisutnosti GŽH, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, 1. okrivljenog GŽ uz z. branitelja po službenoj dužnosti Ivana Davida Ivkovića, odvjetnika iz Čakovca i 2. okrivljene JŽ, istog dana donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012.-Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP/08)

1. okrivljeni GŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin MŽ i AŽ rođene G, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, keramičar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac troje malodobne djece, bez imovine, bez odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan,

2. okrivljena JŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći J i ČŽ rođene M, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, zaposlena u Tubli d.o.o. s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana,

krivi su

što su u vremenu od 29. lipnja 2022. do 1. srpnja 2022., u Čakovcu i Maloj Subotici, zajednički i dogovorno, najprije 29. lipnja 2022. u prijepodnevnim satima, u cilju da ishode izdavanje lijeka bez valjanog liječničkog recepta, uz pomoć mobilne aplikacije "screen scanner" na skeniranom originalnom liječničkom receptu Privatne ordinacije opće medicine ŽŽ – Bogdan za izdavanje lijeka "Doreta", izdanom na ime I. okrivljenika, svjesni da je taj liječnički recept već ranije upotrijebljen i da je time postao nevažeći, izmijenili podatke i na taj način izradili jedan liječnički recept na ime I. okrivljenika i jedan na ime II. okrivljenice, s pripadajućim osobnim podacima, nakon čega je 29. lipnja 2022. u 12,45 sati, I. okrivljenik u Ljekarni Mala Subotica tako izrađeni liječnički recept za izdavanje lijeka "Doreta" naslovljen na njegovo ime proslijedio sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] na službenu e-mail adresu Ljekarne [adresa elektroničke pošte], nakon čega mu je djelatnica ljekarne izdala lijek "Doreta", da bi potom 1. srpnja 2022. u 13,29 sati, I. okrivljenik liječnički recept za izdavanje lijeka "Doreta" naslovljen na ime II. okrivljenice, proslijedio s e-mail adrese II. okrivljenice, [adresa elektroničke pošte], na službenu e-mail adresu Ljekarne [adresa elektroničke pošte], nakon čega je II. okrivljenica otišla u Ljekarnu Mala Subotica te od djelatnice ljekarne zatražila na temelju e-mailom poslanog liječničkog recepta izdavanje lijeka "Doreta", a koji lijek joj je ista odbila izdati bez originalnog recepta,

dakle, lažnu ispravu uporabili kao pravu,

čime su počinili kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisana u čl. 278. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, a kažnjiva po čl. 278. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 278. st. 1. KZ/11, 1. okrivljeni GŽ se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III. Na temelju čl. 69. st. 1. i st. 3. KZ/11, 1. okrivljenom GŽ se

izriče

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

IV. Sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti iz toč. III. može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava.

V. Na temelju čl. 278. st. 1. KZ/11, 2. okrivljena JŽ se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

VI. Na temelju čl. 56. KZ/11, 2. okrivljenoj JŽ

izriče se

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljena JŽ u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, 1. i 2. okrivljenicima se nalaže da svaki podmiri trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona, odnosno paušalnu svotu od 80,00 (osamdeset) eura, sve u korist Državnoga proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, dok se na temelju čl. 148. st. 6. istog Zakona 1. okrivljeni GŽ oslobađa plaćanja troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ovoga Zakona i troškova vještačenja iz čl. 145. st. 2. toč. 1. istoga Zakona, a koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) pred ovim je sudom podiglo optužnicu pod brojem KO-DO-245/2022-1 od 24. studenog 2022. protiv 1. okrivljenog GŽ i 2. okrivljene JŽ zbog kaznenih djela iz čl. 278. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanih pod toč. I. izreke ove presude.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe 1. okrivljeni GŽ i 2. okrivljena JŽ su izjavili da se smatraju krivima za počinjenje kaznenih djela koja im se stavljaju na teret, te da žele iznijeti obranu na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao: Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-191/22 od 4. srpnja 2022., serijski broj [serijski broj] (list 10), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-191/22 od 8. srpnja 2022., serijski broj [serijski broj] (list 11), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-191/22 od 4. srpnja 2022. (list 12-13), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-191/22 od 8. srpnja 2022. (list 14-15), Ispis e-mail poruka (list 16), Fotografije snimke nadzornih kamera Ljekarne Mala Subotica od 29. lipnja 2022. i 1. srpnja 2022. (list 17- 20), Službenu bilješku o analizi snimaka video nadzora (list 21), DVD medij sa snimkom nadzornih kamera od Ljekarne Mala Subotica od 29. lipnja 2022. i 1. srpnja 2022. (list 22), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-191/22 od 5. srpnja 2022., serijski broj [serijski broj] (list 39), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-191/22 od 5. srpnja 2022. (list 40-41), Liječničku dokumentaciju Županijske bolnice Čakovec za 1. okrivljenika GŽ od 8. ožujka 2022. (list 42), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-191/22 od 5. srpnja 2022., serijski broj [serijski broj] (list 43), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-191/22 od 5. srpnja 2022. (list 44-45), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj KU-191/22 od 6. srpnja 2022. sa DVD medijem (listovi 51-57), nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke od 21. travnja 2025. (listovi 204-225), liječničku dokumentaciju za 1. okrivljenika (listovi 152-154, 156-197), zatim podatke o visini dohodaka i primitaka (listovi 88-90), izvatke Odjela za kaznene evidencije za 1. i 2. okrivljenika (listovi 91-94), te su na kraju ispitani 1. i 2. okrivljenici.

4. Sud druge dokaze nije izvodio zato što ih stranke nisu predlagale, a uz to drži da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. 1. okrivljeni GŽ u svojoj obrani na raspravi navodi da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela kako mu se činjenično i pravno stavljaju na teret, te mu je zbog toga žao, iskreno se kaje, te navodi da se to više neće ponoviti. Naveo je i da je otac troje malodobne djece koja žive sa svojom majkom, a obzirom da je trenutno u zatvoru, obvezu uzdržavanja njegove djece plaća njegova majka u iznosu od 500,00 eura mjesečno. Tako je 1. okrivljenik ostao dosljedan svojoj obrani danoj u svojstvu osumnjičenika pred policijskim službenicima gdje je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela te detaljno opisao način na koji ih je izvršio u supočiniteljstvu s 2. okrivljenom JŽ.

6. 2. okrivljena JŽ je u svojoj obrani na raspravi navela da je kriva i priznaje počinjenje kaznenih djela kako joj se činjenično i pravno stavljaju na teret, te napominje da ona inače ne koristi te lijekove i da je to bilo za potrebe 1. okrivljenika koji joj je rekao da uzme te lijekove jer ga jako boli. Žao joj je što je to učinila i iskreno se kaje. 2. okrivljenica je također ostala dosljedna svojoj obrani danoj u svojstvu osumnjičenice kada je u potpunosti priznala počinjenje kaznenih djela i navela da je to učinila da pomogne 1. okrivljeniku jer mu doktorica nije htjela poslati recept. Bila je svjesna da se to ne smije.

7. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene iskaza okrivljenika te ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je nesporno utvrdio da su 1. okrivljeni GŽ i 2. okrivljena JŽ ostvarili sva bitna obilježja kaznenih djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisanih u čl. 278. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, i to upravo kako je opisano pod toč. I. izreke ove presude.

8. Naime, 1. okrivljeni GŽ i 2. okrivljena JŽ u cijelosti su priznali počinjenje kaznenih djela kako im se stavljaju na teret predmetnom optužnicom, a njihovo priznanje je potkrijepljeno i materijalnom dokumentacijom u spisu, posebice potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnicima o privremenom oduzimanja predmeta, zatim snimkama i fotografijama video nadzora Ljekarne Male Subotice, ispisima e-mail poruka u kojima su prosljeđivani predmetni krivotvoreni liječnički recepti kao i podacima izuzetima tijekom pretrage mobilnog uređaja 1. okrivljenog GŽ.

9. Sud je vjerodostojnom cijenio materijalnu dokumentaciju iz spisa jer nije našao nijednu okolnost koja bi dovela u sumnju njenu istinitost i vjerodostojnost, a prihvatio je također i iskaze 1. i 2. okrivljenika, jer su isti izloženi jasno i bez dvoumljenja, a ukupnošću svojeg sadržaja u bitnom ih potkrjepljuju svi drugi izvedeni dokazi, pa ih na osnovu toga smatra vjerodostojnima i istinitima. Osim toga, okrivljenici su na raspravi ostalih kod svojih obrana koje su dali prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika.

10. Dakle, kada se povežu obrane 1. i 2. okrivljenika sa svim provedenim dokazima, nesporno je utvrđeno da su oboje sudjelovali u počinjenju kaznenog djela kako ih se tereti, budući da su oboje bili svjesni da krivotvore liječničke recepte nakon čega su ih uporabili kao valjane tako što su ih putem e-maila proslijedili u ljekarnu, što ukazuje da su isti djelovali kao supočinitelji jer iz njihovog sveukupnog ponašanja i načina počinjenja kaznenog djela nedvojbeno proizlazi zaključak da su oboje imali predodžbu o tome što rade, te su bili svjesni i htjeli su da zajednički djeluju, čime su manifestirali vlast nad djelom, odnosno zajedničku namjeru na kriminalno postupanje, na koji način su ostvarili objektivni i subjektivni sadržaj kaznenih djela iz čl. 278. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, a sa više odvojenih radnji su počinili produljeno kazneno djelo iz citiranog članka.

11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima i osudio za terećeno kazneno djelo po Zakonu.

12. Obzirom da su se 1. okrivljeni GŽ i 2. okrivljena JŽ izjasnili da se smatraju krivima, na temelju čl. 459. st. 7. ZKP/08 obrazloženje presude se u nastavku odnosi samo na okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazni.

13. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti 1. okrivljenika, sud je istome kao olakotne okolnosti cijenio njegovo priznanje i iskazano žaljenje i kajanje za počinjenje kaznenih djela čime je izrazio svijest o protupravnosti svog postupanja, činjenicu da je priznanjem kaznenog djela olakšao i ubrzao kazneni postupak, da je otac troje malodobne djece za koju je dužan plaćati alimentaciju i da je kazneno djelo počinjeno pod djelovanjem ovisnosti o tramadolu (opioidnom analgetiku). S druge strane, kao otegotnu okolnost sud je 1. okrivljeniku uzeo u obzir činjenicu da je isti višestruko osuđivan, i to već u tri navrata zbog kaznenih djela prijevare i prijevara u gospodarskom poslovanju zbog čega je bio osuđivan na kazne zatvora uz primjenu uvjetne osude pri čemu je ovopredmetno kazneno djelo za koje je sada nepravomoćno osuđen počinio u razdoblju trajanja provjeravanja, a koje osude očito nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na 1. okrivljenika na način da svoje ponašanje svede u društveno prihvatljive okvire i da više ne čini kaznena djela. Uz navedeno, kao otegotna okolnost mu je uzeta i činjenica da je predmetno kazneno djelo počinjeno u produljenom trajanju.

14. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti 2. okrivljene, sud je istoj kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je u cijelosti priznala počinjenje kaznenih djela, da je izrazila žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog, te da je ista neosuđivana, dok joj je otegotnim cijenio činjenicu da je kazneno djelo počinila u produljenom trajanju.

15. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene olakotne okolnosti, uz postojanje otegotnih okolnosti, imao je u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, a koji pojam težine obuhvaća i njegovo vremensko trajanje i pojavne oblike, stupanj krivnje s kojim je djelo počinjeno, društvenu opasnost počinjenja predmetnog kaznenog djela, nastale posljedice kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti 1. okrivljenog GŽ, sud je istog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, dok je 2. okrivljena JŽ osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te joj je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda uz rok provjeravanja od 2 (dvije) godine, pri čemu je 2. okrivljena izjavila da pristaje i suglasna je s izricanjem ovakve kazne.

16. Sud drži da je izrečena kaznenopravna sankcija prema okrivljenicima primjerena svim navedenim okolnostima, te smatra da će se takvom sankcijom u dovoljnoj mjeri utjecati na daljnji život okrivljenika tako da ubuduće ne čine nova kaznena djela i da se ponašaju u skladu s opće društveno prihvaćenim standardima i sa zakonom, a istu smatra prikladnom i za ostvarenje svih ostalih općih i posebnih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Upravo ovakve kazne, po mišljenju suda mogu ostvariti svrhu kažnjavanja, i to u odnosu na okrivljenike kako bi shvatili i prihvatili da je ovakvo ponašanje u njihovom budućem životu nedopustivo i neprimjereno, ali i na sve ostale, da više ne čine kaznena djela, te će se njome utjecati na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja čime će se povećati povjerenje građana u pravni poredak.

17. Nadalje, iz nalaza i mišljenja dr. med. Edithe Vučić, spec. psihijatrije od 21. travnja 2025. u bitnom proizlazi da je 1. okrivljeni GŽ osoba koja boluje od ovisnosti o opioidnim analgeticima (tramadolu), te da se liječi pod dijagnozom anksiozno depresivnog poremećaja, pa unatoč tome da je isti tempore criminis bio u mogućnosti shvatiti značaj svog djela i vladati svojom voljom, predmetno kazneno djelo je počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opioidnom analgetiku (tramadolu), uz progredirajuće poteškoće vezane uz ovisnost, stoga je mišljenje vještaka da su se stekli uvjeti za izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o opioidnim analgeticima (tramadolu). Slijedom navedenog, 1. okrivljenom je na temelju čl. 69. st. 1. i st. 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koje može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora i izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, jer okolnosti pod kojima je počinio predmetno kazneno djelo upućuju na opasnost da bi mogao u budućnosti ponoviti teže kazneno djelo, stoga će se provođenjem ove mjere spriječiti takav rizik.

18. Zaključno, budući da su okrivljenici proglašeni krivima, sud ih je na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. toga Zakona u paušalnom iznosu od 80,00 eura svaki, dok je na temelju čl. 148. st. 6. istog Zakona, 1. okrivljenik oslobođen plaćanja troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ovoga Zakona i troškova vještačenja iz čl. 145. st. 2. toč. 1. istoga Zakona, a koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava, obzirom da iz stanja spisa i osobnih podataka 1. okrivljenika proizlazi da je isti nezaposlen, trenutno na izdržavanju kazne zatvora i uz obvezu plaćanja uzdržavanja troje malodobne djece, pri čemu bi i plaćanje tih troškova ugrozilo egzistenciju 1. okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Čakovcu 27. svibnja 2025.

Sutkinja

Martina Mašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KO-DO-245/2022, 2) 1. okr. GŽ, putem Kaznionice u Glini,

3) branitelju 1. okr. SŽ, odvjetniku iz [adresa],

4) 2. okr. JŽ.