Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-340/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Koraljke Bumči kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FŽ, zbog kaznenog djela iz članka 136. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-481/2025-19 od 13. svibnja 2025., podnio okrivljeni ŽŽ, u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog FŽ.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP), odbijen je kao neosnovan prijedlog braniteljice okrivljenog FŽ da se iz spisa, kao nezakoniti dokazi, izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedokinje FŽA od 11. ožujka 2025. (listovi 72-77 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠŽ od 18. ožujka 2025. (listovi 79-80 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŽŽ po braniteljici Matei Kršić, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da iz spisa predmeta izdvoji zapisnike o ispitivanju svjedokinja FŽA i ŠŽ kao nezakonite dokaze, a podredno da pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenog FŽ nije osnovana.
5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka okrivljenik u žalbi navodi da pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer obrazloženje nema razloga o odlučnim činjenicama, ne konkretizirajući pri tome u čemu se točno navedena žalbena osnova sastoji. Međutim, suprotno tvrdnjama žalbe nije ostvarena navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer je pobijano rješenje dostatno obrazloženo i sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, te nisu uočeni nedostaci na koje se poziva žalitelj, radi čega ga je moguće ispitati.
6. Žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povredu zakona na štetu okrivljenika žalitelj obrazlaže na način da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da zapisnici o ispitivanju svjedokinja FŽA od 11. ožujka 2025. i svjedokinje ŠŽ od 18. ožujka 2025. nisu nezakoniti dokazi, jer obrana smatra da je o navedenoj dokaznoj radnji trebao biti obavješten okrivljenik što nije učinjeno te je došlo do povrede prava okrivljenika iz članka 213. i članka 213. a. ZKP, pa iako se prvostupanjski sud poziva na odredbu članka 219. stavak 2. ZKP, ista ne može isključiti primjenu temeljnih prava obrane.
7. Suprotno navedenim žalbenim prigovorima, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da nisu ostvarene navedene žalbene osnove. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanje navedenih zapisnika o ispitivanju imenovanih svjedokinja, smatrajući da se radi o zakonitim dokazima, te je za svoju odluku dao dostatne i valjale razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
8. Okolnost da su svjedokinje ŽŽA i ŠŽ ispitane bez prisutnosti obrane i bez obavijesti o tome da će biti provedene dokazne radnje njihovog ispitivanja, ne čini navedene zapisnike o njihovom ispitivanju nezakonitim dokazima.
9. Prvenstveno se ukazuje žalitelju da u ovom predmetu nije u tijeku istraživanje u smislu članka 213. i 213.a ZKP na koje se odredbe poziva u žalbi, već je sukladno članku 217. ZKP protiv okrivljenika rješenjem državnog odvjetnika od 23. veljače 2025. pokrenuta istraga, koje rješenje je uručeno okrivljeniku i koje je postalo pravomoćno 04. ožujka 2025. Nakon pokretanja istrage, državni je odvjetnik temeljem odredbe članka 219. stavak 2. ZKP nalogom povjerio policijskim istražiteljima da se ispitaju u svojstvu svjedoka ŽŽA i ŠŽ. Postupajući po izdanim nalozima policijski istražitelji su ispitali imenovane svjedokinje i zapisnike o njihovu ispitivanju od 11. ožujka 2025. i 18. ožujka 2025. dostavili su državnog odvjetniku. U postupanju državnog odvjetnika ili policijskog istražitelja nisu uočene nepravilnosti ili nezakonitosti, jer u opisanoj situaciji ne postoji zakonom propisana obveza državnog odvjetnika ili policijskog istražitelja da o navedenim dokaznim radnjama obavještavaju okrivljenika i njegovog branitelja.
10. Protivno žalbenim tvrdnjama da su na opisan način povrijeđena prava obrane okrivljenika, valja istaknuti da zbog okolnosti neobavještavanja obrane o dokaznim radnjama ispitivanja svjedoka u fazi istrage, nije teško povrijeđeno pravo okrivljenika na pravično suđenje. Naime, povreda prava na pravično suđenje može se procjenjivati kroz propitivanje je li kazneni postupak u cjelini bio pravičan ili je došlo do povreda prava obrane. Okrivljenik u žalbi zapravo ukazuje da mu je zbog neobavještavanja o provođenju dokaznih radnji ispitivanja svjedoka povrijeđeno konfrontacijsko pravo. To pravo kao jedno od temeljnih sastavnica prava na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 2. alinejom 6. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6. stavkom 3.(d) Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda, ovdje nije povrijeđeno. Navedeno iz razloga jer ovaj postupak nije dovršen te se nalazi u fazi ispitivanja optužnice pred optužnim vijećem, a okrivljenik će biti u mogućnosti, ukoliko postupak dođe u fazu suđenja pred raspravnim vijećem, predlagati ispitivanje navedenih svjedokinja na raspravi i na taj način ostvariti svoje konfrontacijsko pravo da ispituje ili dade ispitati svjedoke optužbe i da se osigura prisustvo i ispitivanje svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoke optužbe.
11. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 27. svibnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
