REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1333/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću predsjedniku vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagateljice SŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci i protustranaka: 1. RŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. EŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu, radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina, odlučujući po prijedlogu predlagateljice o ispravku odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-1333/2025-2 od 9. travnja 2025., 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Ispravljaju se izreka, uvod i obrazloženje odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-1333/2025-2 od 9. travnja 2025., tako da:

- u izreci te odluke umjesto riječi „Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije predlagateljice“ treba ispravno pisati: „Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije 2. protustranke EŽ“,

- u uvodu te odluke iza riječi „odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije“ umjesto riječi „predlagateljice“ treba ispravno pisati „drugoprotustranke“,

- u obrazloženju te odluke pod točkom 2. i pod točkom 5. umjesto riječi „predlagateljica“ treba ispravno pisati „drugoprotustranka“, te u obrazloženju te odluke pod točkom 3. te odluke umjesto riječi „na prijedlog nije odgovoreno“ treba ispravno pisati „Predlagateljica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije drugoprotustranke predlaže da se prijedlog drugoprotustranke odbaci, uz naknadu troška odgovora na prijedlog.“.

Obrazloženje

1. U odluci ovog suda poslovni broj Rev-1333/2025-2 od 9. travnja 2025., kojom je odlučeno o prijedlogu za dopuštenje revizije drugoprotustranke EŽ protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-377/2023-2 od 29. listopada 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj R1-525/2019-33 od 9. veljače 2023., učinjene su pogreške u pisanju tako da je u izreci te odluke umjesto riječi: „Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije 2. protustranke EŽ“, pogrešno napisano: „Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije predlagateljice.“.

2. Osim toga u navedenoj odluci su učinjene pogreške u pisanju uvoda istoga, na način da je u uvodu te odluke iza riječi: „odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije“ umjesto riječi: „drugoprotustranke“ pogrešno napisano: „predlagateljice“.

3. Nadalje, u obrazloženju navedene odluke su također učinjene pogreške u pisanju na način da je pod točkom 2. i 5. obrazloženja umjesto riječi: „drugoprotustranka“ pogrešno napisano: „predlagateljica“. Također je pod točkom 3. obrazloženja umjesto riječi: „Predlagateljica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije drugoprotustranke predlaže da se prijedlog drugoprotustranke odbaci, uz naknadu troška odgovora na prijedlog“ pogrešno napisano: „na prijedlog nije odgovoreno“.

4. Prema odredbi čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

5. Pregledom predmetnog rješenja ovaj sud je utvrdio da je prilikom pisanja rješenja došlo do očigledne pogreške u pisanju, kako je opisano u izreci ovog rješenja.

6. Zbog navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 342. st. 1. ZPP ispraviti očiglednu pogrešku u pisanju i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ane Perkušić