Poslovni broj: Usoz-30/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat – Paliska, predsjednice vijeća, dr. sc. LT, LTK, Blanše Turić i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u postupku ocjene zakonitosti općeg akta pokrenutom povodom zahtjeva GT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Bojanu Lujaku, odvjetniku u Dubrovniku, Vukovarska 17, na sjednici vijeća održanoj dana 27. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Postupak se obustavlja.
Obrazloženje
1. Podnositelj je, pozivom na odredbu članka 83. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10,143/12,152/14, 94/16, 29/17 i 110/21) podnio obavijest o nezakonitosti općeg akta Odluka o nerazvrstanim cestama (Službeni glasnik Općine Konavle 4/18 dalje osporena Odluka).
2. Podnositelj navodi da nekretnina koja je obuhvaćena osporenom Odlukom, a u odnosu na koju je donesena pravomoćna presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-903/12 (potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu, stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-610/2018 od 18. veljače 2022) ne predstavlja nerazvrstanu cestu koja bi kao takva postojala na dan stupanja na snagu Zakona o cestama. Nastavno, tvrdi da se donositelj osporene Odluke pozvao na pogrešni pravni temelj, u kom smislu se poziva na praksu ovoga Suda. Predlaže da Sud ukine osporenu Odluku osobito u dijelu koji se odnosi na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (br. 10 [adresa] t.27 iz Popisa).
3. Kako je člankom 158. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24 dalje ZUS), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 169. stavak 1. ZUS-a, propisano da se postupak ocjene zakonitosti općeg akta pokreće na zahtjev fizičke ili pravne osobe ili skupine osoba povezanih zajedničkim interesom koji smatraju da su im općim aktom povrijeđena njihova prava ili pravni interes, a imajući na umu da podnositelj zapravo smatra da mu je osporenom Odlukom povrijeđeno pravo vlasništva, podnesak kojim podnositelj inicira konkretni postupak, Sud smatra zahtjevom.
4. Upravni odjel za komunalni sustav i gospodarenje nekretninama Općine Konavle u podnesku od 6. studenog 2024. naveo je da osporena Odluke više nije na snazi s obzirom na to da je donesena Odluka o nerazvrstanim cestama na području Općine Konavle (Službeni glasnik Općine Konavle 13/21, 1/22 i 8/23 dalje Odluka o nerazvrstanim cestama/23)
5. S obzirom na to da je člankom 59. Odluke o nerazvrstanim cestama/23 izrijekom stavljena van snage osporena Odluka, ona više ne proizvodi pravne učinke.
6. Stoga je utvrđeno da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog postupka.
7. Podnositelj zahtjeva je zahtjev za ocjenu zakonitosti proširio i na Odluku o nerazvrstanim cestama/23, o kojem zahtjevu će Sud odlučiti u predmetu poslovni broj Usoz-166/2024.
8. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju članka 165. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24) obustaviti postupak.
U Zagrebu 27. svibnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Snježana Horvat – Paliska
