Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj Ovr-772/2025.-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ines Kundić, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima iz ZOU Ranić i Matić, odvjetnicima u Rijeci, protivnik osiguranja: ADEFIKO j.d.o.o. iz Liča, Lič 41, OIB: 80957005381 kojeg zastupa član uprave ZC, radi novčane tražbine određivanjem prethodne mjere predbilježbom založnog prava na nekretninama, 27. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Temeljem nepravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama posl. br. P-253/2025 od dana 14. svibnja 2025. godine radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 11.800,00 EUR-a zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- od dana 02.03.2023. godine pa do isplate na iznos od 2.100,00 EUR-a,

- od dana 15.03.2023. godine pa do isplate na iznos od 450,00 EUR-a,

- od dana 28.01.2024. godine pa do isplate na iznos od 1.600,00 EUR-a,

- od dana 01.03.2024. godine pa do isplate na iznos od 200,00 EUR-a,

- od dana 05.03.2024. godine pa do isplate na iznos od 1.000,00 EUR-a

- od dana 28.07.2024. godine pa do isplate na iznos od 300,00 EUR-a

- od dana 16.10.2024. godine pa do isplate na iznos od 4.500,00 EUR-a

- od dana 06.11.2024. godine pa do isplate na iznos od 1.550,00 EUR-a

- od dana 11.12.2024. godine pa do isplate na iznos od 100,00 EUR-a po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa predstavlja kamatnu stopu koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke te troškova parničnog postupka u iznosu od 414,46 EUR, kao i troškova ovog ovršnog postupka, u iznosu od 303,09 eur,

određuje se prethodna mjera

I.Nalaže se Financijskoj agenciji da zabrani bankama kod kojih se vode računi protivnika osiguranja, da protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu protivnika osiguranja isplate s njegova računa novčani iznos za koji je određena ova prethodna mjera.

II. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

III. Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja kod Financijske agencije za koji je određena zabrana isplate, ne smije se prenijeti s tog računa dok zabrana traje, osim radi namirenja osigurane tražbine.

IV. Prethodna mjera trajat će najdulje do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama posl. br. P- 253/2025 od dana 14. svibnja 2025. godine toč. I. naloženo je tuženiku/ protivniku osiguranja da tužitelju/predlagatelju osiguranja u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe isplati iznos od 11.800,00 EUR-a zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- od dana 02.03.2023. godine pa do isplate na iznos od 2.100,00 EUR-a,

- od dana 15.03.2023. godine pa do isplate na iznos od 450,00 EUR-a,

- od dana 28.01.2024. godine pa do isplate na iznos od 1.600,00 EUR-a,

- od dana 01.03.2024. godine pa do isplate na iznos od 200,00 EUR-a,

- od dana 05.03.2024. godine pa do isplate na iznos od 1.000,00 EUR-a

- od dana 28.07.2024. godine pa do isplate na iznos od 300,00 EUR-a

- od dana 16.10.2024. godine pa do isplate na iznos od 4.500,00 EUR-a

- od dana 06.11.2024. godine pa do isplate na iznos od 1.550,00 EUR-a

- od dana 11.12.2024. godine pa do isplate na iznos od 100,00 EUR-a

po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa predstavlja kamatnu stopu koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, dok je toč. II. naloženo tuženiku/protivniku osiguranja da tužitelju/predlagatelju osiguranja u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe naknadi parnični trošak u iznosu od 414,16 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa predstavlja kamatnu stopu koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke. Opisana presuda nije postala ovršna. Članak 332. Ovršnog zakona propisuje:

(1) Prethodna mjera određuje se radi osiguranja novčane tražbine na temelju:

1. odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna,

2. nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela,

3. javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela.

Sud će na temelju isprava iz stavka 1. ovoga članka odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

U odnosu na drugu pretpostavku koja mora biti ispunjena da bi sud odredio prethodnu mjeru, predlagatelj osiguranja ističe da postoji opasnost da bi se, bez osiguranja novčane tražbine iz točke I. ovog prijedloga određivanjem prethodne mjere, onemogućilo ili uvelike otežalo ostvarenje te tražbine.

Naime, predlagatelj osiguranja je bio punomoćnik na poslovnom račun protivnika osiguranja stoga je imao uvid u promet po računu, te ima saznanja o načinu poslovanju protivnika osiguranja, a to je da na račun prima uplate tek dostatne da se podmire plaće te obveze doprinosa. Navedeno proizlazi iz izvoda prometa po računu protivnika osiguranja koji se dostavlja kao dokaz iz kojeg nesporno proizlazi da protivnik osiguranja u niti jednom trenutku od osnivanja na poslovnom računu nije imao dovoljno sredstava kojima bi se namirila nepravomoćno utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja.

Također protivnik osiguranja već je ranije bio u blokadi poslovnog računa, što je vidljivo iz javno dostupnih podataka na web stranici https://www.companywall.hr /tvrtka/adefiko-jdoo/MM6vkTzC.

Nadalje na istoj web adresi vidljivi su ukupni prihodi i rashodi protivnika osiguranja u protekle 3 godine, navedeno također upućuje na to da protivnik osiguranja neće biti u mogućnosti podmiriti svoju obvezu prema predlagatelju osiguranja.

Nadalje predlagatelj osiguranja ističe da je već ranije jedinom članu i z.z.-u protivnika osiguranja ZC osobno kao i njegovom trgovačkom društvu koje UZ PUT j.d.o.o. (OIB: 54043783400) kroz 2021. godine pozajmila iznos od 107.500,00 kn koji iznos također nikada nije vraćen predlagatelju osiguranja. Dodatno se ističe da je ADEFIKO j.d.o.o. već treće trgovačko društvo u vlasništvu protivnika osiguranja prethodna dva UZ PUT j.d.o.o. i MIA MONT j.d.o.o. brisani su nakon provođenja stečajnog postupka.

Zbog navedenog postoji opasnost da će protivnik osiguranja i u ovome slučaju postupiti na jednak način.

Slijedom svega navedenog predlagatelj osiguranja predlaže da sud na osnovi čl. 335. st. 1. toč- 3 OZ-a donese uvodno citiranu prethodnu mjeru.

Odredbom čl. 332 Ovršnog zakona propisano je u st.1 toč. 1 da se prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna; dok je u st. 2. propisano da će sud na temelju isprava iz st. 1 odrediti prethodnu mjeru, ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

Prijedlog za osiguranje predlagatelja osiguranja prethodnom mjerom je osnovan.

Ovaj sud ističe da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim opasnost da bi se bez toga osiguranja prethodnom mjerom onemogućilo ostvarenje njegove tražbine jer je predlagatelj osiguranja u više navrata pozajmljivao određene novčane iznose zz protivnika osiguranja o čemu prileže isprave u spisu, izjava i ugovor o zajmu ovjereno od javnog bilježnika, te je u konačnici predlagatelj osiguranja iz navedenog razloga nevraćanja pozajmljenih iznosa utužio protivnika osiguranja i ishodio nepravomoćnu ovršnu ispravu poslovni broj P-253/25 Presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Delnicama od 14. svibnja 2025.

Prema ocjeni ovoga suda opće imovno stanje protivnika osiguranja ima silazni trend a na što ukazuje i izvješća kartice prometa za 2024., 2023. i 2025. godinu, radi se o minimalnim iznosima na računu protivnika osiguranja, čak i negativnom saldu na računu, a isto tako predlagatelj osiguranja je dostavio povijesni izvadak iz sudskog registra za tvrtke u vlasništvu protivnika osiguranja Uz put j.d.o.o. koja tvrtka je brisana rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci dana 15. srpnja 2022. uslijed otvaranja i zaključenja stečajnog postupka te isto tako tvrtka Mia Mont j.d.o.o. koja je također brisana dana 15. lipnja 2022. uslijed otvaranja i zaključenja stečajnog postupka. Prema tome navedeno predstavlja alarmantno upozorenje za predlagatelja osiguranja, da će on bez ove predložene mjere vrlo vjerojatno znatno otežati naplatu svoje tražbine čije osiguranje traži.

Na to ukazuje i sudska praksa, rješidba odnosno stav VTS-a RH u predmetu poslovni broj Pž-8646/15 od 8.6.2016. u kojem je predlagatelj osiguranja dužan učiniti vjerojatnim da je opće imovinsko stanje, vrijednost imovine protivnika osiguranja takva da će biti onemogućeno ili znatno otežano namirenje njegove novčane tražbine. Isti stav je u rješidbi VTS posl.br. P-3472/24. Na ovaj način su ispunjeni uvjeti iz čl. 332 st. 2 OZ-a i stajališta sudske prakse kako predlagatelj mora dokazati – postojanje objektivne opasnosti vezane za poduzimanje radnji u cilju utvrđenja imovine i time opće imovinsko stanje protivnika osiguranja.

Prema tome kako su kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 332 st. 1 toč. 1 i st. 2 Ovršnog zakona, to je riješeno kao u izreci rješenja a temeljem citirane odredbe te temeljem odredbe čl. 337, te čl. 335 st. 1 toč. 3 te st. 3 Ovršnog zakona.

Troškovi osiguranja koji su dosuđeni predlagatelju osiguranja i to za sastav prijedloga za osiguranje u iznosu od 200,00 eur, te pdv 50,00 eur, te sudska pristojba na prijedlgo i rješenje u iznosu od 53,09 eur, sveukupno 303,09 eur, a temelje se na odredbi članka 14 Ovršnog zakona, a u svezi Važeće odvjetničke tarife u vrijeme kada su ti troškovi nastali.

U Rijeci, 27. svibnja 2025.

Sudac

Ines Kundić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana, a od dana dostave ovjerenog prijepisa istoga. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o njoj rješava Županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu prethodne mjere.

Dna:

- pun. predlagatelja osiguranja

- protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje

- Fina

Pristojba: predlagatelju osig. na prijedlog i rješenje u iznosu od 53,09 eur