Poslovni broj: Pn-3006/2023-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužiteljice ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Blaženka Musulin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Grawe Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Golojuh, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 6. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnica tužitelja ZF, odvjetničke vježbenice, i punomoćnika tuženika Mladena Golojuha, odvjetnika, 27. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku Grawe Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764, isplatiti tužiteljici ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 743,75 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 474,00 EUR od 22. kolovoza 2023.,

- na iznos od 136,00 EUR od 28. srpnja 2023.,

- na iznos od 47,00 EUR od 17. srpnja 2023.,

- na iznos od 100,00 EUR od 21. srpnja 2023.,

do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.040,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 1.062,06 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. svibnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 18. prosinca 2023. navodi da je 11. lipnja 2023., oko 17,00 sati, na autocesti A1, u općini Netretić, ozlijeđena u prometnoj nesreći kao putnik u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka], kada je uslijed zaustavljanja u koloni vozila, vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao AF, naletjelo na zaustavljeno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao MF, te ga je odbacilo na stražnji dio vozila u kojem se nalazila tužiteljica, a uslijed čega je zadobila tjelesne ozljede. Tužiteljica ističe kako je vozilo s kojim je skrivljena nesreća u vrijeme nezgode bilo uredno osigurano kod tuženika. Navodi da je u štetnom događaju zadobila ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji. Smatra da joj pripada pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu od 4.400,00 EUR te s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 300,00 EUR, odnosno u ukupnom u iznosu od 4.700,00 EUR. Navodi da joj je tuženik nakon podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku isplatio nesporni iznos naknade štete od 2.183,25 EUR, pa potražuje daljnji iznos naknade umanjen za nesporno isplaćeni iznos, dakle iznos od 2.516,75 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja Odštetnog zahtjeva 22. kolovoza 2023. pa do isplate. Također, tužiteljica navodi kako je zbog predmetne prometne nesreće i zadobivenih ozljeda imala troškove liječenja koje potražuje po priloženim preslikama računa u ukupnom iznosu od 283,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana plaćanja svakog pojedinog računa pa sve od isplate kako slijedi: račun broj 1647/920003680/1 u iznosu od 136,00 EUR od 28. srpnja 2023., račun broj 1591/920003680/1 u iznosu od 47,00 EUR od 17. srpnja 2023. te račun broj 1613/920003680/1 u iznosu od 100,00 EUR od 21. srpnja 2023. Slijedom svega navedenoga, a uzimajući u obzir navedenu isplatu, tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade za neimovinsku štete i s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu te troškove liječenja od 2.799,75 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 2.516,75 EUR od 22. kolovoza 2023., na iznos od 47,00 EUR od 17. srpnja 2023., na iznos od 100,00 EUR od 21. srpnja 2023. te na iznos od 136,00 EUR od 28. srpnja 2023., uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Osporava visinu tužbenog zahtjeva u ukupnom iznosu. Navodi da je na temelju odštetnog zahtjeva u mirnom postupku prije pokretanja tužbe tužiteljici isplatio nesporni iznos naknade u ukupnom iznosu od 2.183,25 EUR te smatra da je navedenom isplatom tužiteljica u cijelosti obeštećena za predmetnu štetu. Nadalje tuženik osporava da bi kod tužiteljice došlo do umanjenja životne aktivnosti te predlaže dostavu cjelokupnog medicinskog kartona tužitelja. U odnosu na tražene troškove liječenja, a prema računima privatne zdravstvene ustanove Poliklinike Doko, tuženik iste osporava jer da je tužiteljica svu zdravstvenu skrb mogla zatražiti i dobiti kroz sustav zdravstvenog osiguranja i na teret HZZO-a. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

3. Nakon provedenog medicinskog vještačenja, u podnesku od 8. siječnja 2025. (listovi 117-118 spisa), s obzirom na rezultate provedenog vještačenja tužiteljica smatra da joj s osnove neimovinske štete i (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu pripada pravo na novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 3.684,00 EUR, umanjeno za nesporni iznos naknade koji joj je tuženik isplatio prethodno pokretanju predmetne parnice u iznosu od 2.170,00 EUR, dok da se nesporno isplaćen iznos od 13,25 EUR odnosi na trošak liječenja koji nije predmet ovog postupka, slijedom čega u istom podnesku konačno specificira tužbeni zahtjev, na način da s osnove naknade neimovinske štete i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege potražuje te troškova liječenja isplatu daljnjeg iznosa naknade od ukupno 1.797,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 474,00 EUR od 22. kolovoza 2023. pa do isplate, na iznos od 136,00 EUR od 28. srpnja 2023. pa do isplate, na iznos od 47,00 EUR od 17. srpnja 2023. pa do isplate te na iznos od 100,00 EUR od 21. srpnja 2023. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška.

4. Tuženik tijekom postupka sadržajno ustraje kod prigovora iz odgovora na tužbu. Predlaže tužbeni zahtjev u cijelosti odbiti kao neosnovan, uz naknadu parničnog troška.

5. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u potvrdu RH, MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac, Klasa: 211-08/23-4/17575, Urudžbeni broj: 511-05-13-23- 4 od 10. kolovoza 2023.(listovi 6-8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 9 spisa), medicinsku dokumentaciju (listovi 10-15 i 34-95 spisa), odštetni zahtjev (listovi 16-17 spisa), Obrazloženu ponudu (listovi 18-19 spisa), Izjavu o namirenju (list 20 spisa), Izjavu o namirenju (list 21 spisa), račune (listovi 22-24 spisa) te je provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije dr.sc. BF, dr.med. (listovi 105-106 i 113 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7. Među strankama nije sporan nastanak predmetnog štetnog događaja - prometne nezgode od 11. lipnja 2023., koju je skrivilo vozilo osiguranika tuženika, kao i da je tužiteljica u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobila tjelesne ozljede u svezi kojih joj je nastala neimovinska šteta i nenovčana imovinska šteta zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom.

8. Nadalje, među strankama nije sporno da je u mirnom postupku, povodom tužiteljičinog odštetnog zahtjeva (listovi 16-17 spisa), tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužitelju isplatio nesporni iznos naknade s osnove pretrpljene neimovinske štete i troškova liječenja u ukupnom iznosu od 2.183,25 EUR.

9. S obzirom da je među strankama tijekom postupka bilo sporno pripada li tužiteljici pored isplaćene nesporne naknade pravo na isplatu daljnjeg iznosa naknade s osnove pretrpljene neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege te troškovi liječenja, to je radi utvrđivanja odlučnih činjenica u svezi osnove i visine tužbenih zahtjeva tijekom postupka provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije dr.sc. BF, dr.med., iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja (listovi 105-106 spisa) u bitnom proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju od 11. lipnja 2023. zadobila trzajnu ozljedu vratne kralježnice, udarac u desno rame i udarac u lijevi kuk. Temeljem uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, podatke iz osobnog zdravstvenog kartona i pregleda tužiteljice, vještak nalazi da su kod tužiteljice u štetnom događaju zaostale trajne posljedice, smanjenje životne aktivnosti od 2%. Vještak je mišljenja da je tužiteljica pretrpjela fizičke boli jakog intenziteta u trajanju od 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana te manjeg intenziteta mjesec dana. Nadalje, vještak navodi da je tužiteljica pretrpjela tzv. primarni strah u trenutku samog događaja jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, sekundarni strah jačeg intenziteta u trajanju od 2 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 5 dana i manjeg intenziteta 20 dana. Tužiteljici je tuđa pomoć i njega bila potrebna 3 sata dnevno kroz 7 dana, potom 2 sata dnevno kroz 20 dana (odlazak na kontrole i fizikalne terapije, kućanski poslovi, odlazak po namirnice. Vještak navodi kako je liječenje završeno krajem srpnja 2023. te da nije zaostalo naruženje. U dopuni pisanog nalaza i mišljenja (list 113 spisa) očituje se na troškove liječenja koje dovodi u vezu sa štetnim događajem te ističe da, iako je tužiteljica predmetne pretrage mogla obaviti i na teret HZZO-a, su troškovi opravdani jer da je tužiteljica na bazi izdane uputnice od 17. srpnja 2023. dobila termin za fizikalnu terapiju u KB Dubrava 5. siječnja 2024., dakle tek za šest mjeseci.

10. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka specijalista kirurgije dr.sc. BF, dr.med., budući je vještvo dano na temelju cjelokupne u spisu priložene medicinske dokumentacije, podataka u osobnom zdravstvenom kartonu i pregleda tužiteljice, jasno, obrazloženo i u skladu s pravilima struke, a da niti tužitelj niti tuženik nisu stavili prigovor na nalaz i mišljenje.

11. Na temelju rezultata provedenog medicinskog vještačenja te na temelju rezultata provedenog postupka ovaj sud nalazi pouzdano utvrđenim da je tužiteljica u svezi u štetnom događaju zadobivenih tjelesnih ozljeda pretrpjela bolove i strah, uslijed čega je došlo i do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 2%, pa da je time povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje, čime je tužiteljici nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046.Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO)), a prema ocjeni ovog suda utvrđena težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade tužiteljici za nastalu neimovinsku štetu.

12. Cijeneći, u okviru i na način predviđen odredbom čl. 1100. st. 2. ZOO-a, prirodu zadobivene ozljede, intenzitet i trajanje fizičkih bolova koje je trpjela tužiteljica te imajući u vidu tijek i liječenja te popratne neugodnosti kojima je tužiteljica bila izložena tijekom liječenja, vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i dužinu istog, kao i prirodu trajnih posljedica koje su kod tužiteljice zaostale zbog ozljeđivanja u štetnom događaju, kao i životnu dob tužiteljice (rođena 1985.), primjenom čl. 1100. st. 2. ZOO-a, sud je tužiteljici utvrdio pravičnu novčanu naknadu s osnove neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu od 2.400,00 EUR.

13. Na temelju nalaza i mišljenja liječnika vještaka utvrđeno je da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega, i to 3 sata dnevno kroz 7 dana, potom 2 sata dnevno kroz 20 dana (ukupno 61 sat). Budući da među strankama nije bilo sporno da su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani, visinu naknade, uzimajući u obzir mjesne prilike u kojima tužiteljica živi po cijeni jednog sata tuđe pomoći od 4,00 EUR, sud je utvrdio primjenom odredbe čl. 223. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22. i 155/23., dalje: ZPP), dakle tužiteljici za potrebnih 61 sati tuđe pomoći novčana naknada utvrđena je novčana naknada u iznosu od 244,00 EUR (čl. 1095. st. 1. ZOO-a).

14. Slijedom navedenog utvrđena je pravična novčana naknada neimovinske štete u iznosu od 2.400,00 EUR i naknada imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 244,00 EUR.

15. Budući nije sporno da je tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužitelju s navedenih osnova isplatio nesporni iznos naknade neimovinske štete u ukupnom iznosu od 2.170,00 EUR, to je tužiteljici dosuđen daljnji iznos naknade od ukupno 474,00 EUR, na temelju odredbe čl. 1103. ZOO-a, dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, a djelomično je odbijen tužbeni zahtjev u iznosu od 1.040,00 EUR na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu preko dosuđenog iznosa. Jednako tako, sud smatra da i kamate na imovinsku štetu na ime tuđe pomoći i njege dospijevaju u isto vrijeme kada i neimovinska šteta (navedeno stajalište zauzeto i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-1606/2015 od 15. listopada 2019.).

16. Naime, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. u vezi sa st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09. i 96/13., dalje: ZOOP), odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja odštetnog zahtijeva oštećenoj osobi dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno u istom roku dostaviti utemeljeni odgovor - ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni (st. 1.). Uz navedeno, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. ZOOP-a, u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku od 30 dana kod neimovinske štete, a u roku od 14 dana kod imovinske štete i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

17. Budući nije sporno da se tužiteljica obratila tuženiku sa zahtjevom za naknadu štete, kao i da je isti zahtjev tuženiku dostavljen 22. kolovoza 2023. (listovi 16-17 spisa) (navedeno tuženik nije osporio, a isto proizlazi i iz dostavljene obrazložene ponude tuženika), to se ima uzeti da je tada šteta i dospjela, jer je tuženik u tom trenutku mogao i morao procijeniti samu štetu i njen obujam, obzirom da je već tada raspolagao sa svim relevantnim podacima, kao i sa stručnim i kvalificiranim službama.

18. S obzirom da je tuženik povodom tog zahtjeva isplatio tužitelju i nesporni iznos naknade neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 2.170,00 EUR (čime neimovinska i imovinska šteta tužitelju nije u cijelosti naknađena), to tužiteljici pripada pravo na isplatu zateznih kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, kako u dijelu koji se odnosi na naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu tako i u odnosu na naknadu za nenovčanu imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu, slijedom čega su tužiteljici na dosuđeni iznos naknade neimovinske i nenovčane imovinske štete zakonske zatezne kamate priznate sukladno postavljenom zahtjevu počevši od 22. kolovoza 2023. do isplate.

19. Iz sadržaja računa Poliklinike za fizikalnu medicinu, rehabilitaciju, kirurgiju i neurologiju DOKO br. 1647/920003680/1 od 28. srpnja 2023. (list 22 spisa) proizlazi da je u istom računu naveden ukupan iznos od 136,00 EUR za pružene usluge s datumom dospijeća 28. srpnja 2023., a i iz prihvaćenog nalaza i mišljenja liječnika vještaka kirurga proizlazi da su troškovi koje je tužiteljica platila prema predmetnom računu bili nužni za liječenje tužiteljice.

20. Iz sadržaja računa Poliklinike za fizikalnu medicinu, rehabilitaciju, kirurgiju i neurologiju DOKO br. 1591/920003680/1 od 17. srpnja 2023. (list 23 spisa) proizlazi da je u istom računu naveden iznos od 47,00 EUR za pruženu uslugu s datumom dospijeća 17. srpnja 2023., a i iz prihvaćenog nalaza i mišljenja liječnika vještaka kirurga proizlazi da je trošak koje je tužiteljica platila prema predmetnom računu bio nužan za liječenje tužiteljice.

21. Iz sadržaja računa Poliklinike za fizikalnu medicinu, rehabilitaciju, kirurgiju i neurologiju DOKO br. 1613/920003680/1 od 21. srpnja 2023. (list 24 spisa) proizlazi da je u istom računu naveden ukupan iznos od 100,00 EUR za pružene usluge s datumom dospijeća 21. srpnja 2023., a i iz prihvaćenog nalaza i mišljenja liječnika vještaka kirurga proizlazi da su troškovi koje je tužiteljica platila prema predmetnom računu bili nužni za liječenje tužiteljice.

22. Tužbeni zahtjev kojim tužiteljica s osnove naknade imovinske štete na ime troškova liječenja (prema tri računa dostavljena uz tužbu te priložena na listovima 22- 24 spisa) potražuje isplatu ukupnog iznosa od 283,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose glavnica od dana plaćanja svakog pojedinog računa pa do isplate, sud nalazi u cijelosti osnovanim.

23. Slijedom svih prethodno navedenih razloga presuđeno je kao pod točkama

I/ i II/ izreke ove presude.

24. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 29. prosinca 2023. temelji se na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/2022.), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

25. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

26. Imajući u vidu da su predmet spora bili zahtjevi koji se temelje na dvije pravne i činjenične osnove, prema stajalištu ovog suda tužiteljica je 100% uspijela u osnovi i u visini 41,39%, odnosno njezin uspjeh u sporu iznosi 70,70% (141,39% /2). Uspjeh u sporu tuženika iznosi 29,30% (100%-70,70% uspjeha tužiteljice), što znači da je tužiteljica u većoj mjeri uspjela u parnici i od njezinog postotka oduzima se postotak uspjeha tuženika te se tužiteljici odmjerava naknada troška u omjeru od 41,40%.

27. Tužiteljici su, u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici, sukladno postavljenom zahtjevu u dostavljenom troškovniku primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa), kao osnovano zatraženi priznati sljedeći troškovi postupka: za sastav odštetnog zahtjeva prema Tbr 32/1- 100 bodova, za sastav tužbe, prema Tbr 7/1-100 bodova, za sastav 3 podneska (od 17. siječnja 2024., 30. srpnja 2024. i 8. siječnja 2025.), prema Tbr 8/1- po 100 bodova, za sastav podneska od 10. travnja 2024., prema Tbr 8/4-25 bodova te za zastupanje na 2 ročišta (od 8. travnja 2024. i 6. ožujka 2025.), prema Tbr 9/1-po 100 bodova. Ukupno je tužiteljici priznato 725 bodova što uzimajući u obzir vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV od 25% (prema Tbr. 46. Tarife) iznosi 1.812,50 EUR. Kad se uzme u obzir uspjeh tužiteljice (41,40%), slijedom čega je tužiteljici sukladno navedenom omjeru priznata naknada troška u iznosu od 750,38 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti zatraženi trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 EUR, trošak sudske pristojbi na tužbu u iznosu od 37,23 EUR i trošak sudske pristojbi na presudu u iznosu od 74,45 EUR, slijedom čega ukupno dosuđeni parnični trošak tužiteljici iznosi 1.062,06 EUR (toč. III/ izreke).

28. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

29. Tužiteljici nisu priznati zatraženi troškovi za sastav podnesaka od 15. svibnja 2025., 4. rujna 2024. i 31. siječnja 2025. jer nisu bili potrebni za vođenje predmetne parnice.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužiteljici po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku po punomoćniku