Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9 , Zadar

Poslovni broj: 81 K-123/2017

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Ani Zrilić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Eme Vrsaljko kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenice PU, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj K-DO-728/2014 od dana 6. veljače 2017. godine, uređene dana 27. svibnja 2025. godine, nakon održane rasprave dana 27. svibnja 2025. godine u nazočnosti zastupnice optužbe VU, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenice PU te branitelja Branimira Zorice odvjetnika iz [adresa] a u odsutnosti oštećenice BU i opunomoćenika Ante Bogdanića odvjetnika iz [adresa], istog dana objavio je javno i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 452. točka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22 , 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08)

protiv

PU rođene ŽU kćeri P i V, rođene **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, medicinske sestre, zaposlene  u  Ortopedskoj  bolnici  Biograd,  s mjesečnim  primanjima  od  1.150,00  eura, OIB [osobni identifikacijski broj],  udana,  majka  četvoro  malodobne djece, neosuđivane, nalazi se na slobodi, protiv nje se ne vodi drugi kazneni postupak,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi dana 7. kolovoza 2014., oko 23,30 sati, u Pakoštanima, na vanjskoj terasi caffe bara Chico, nakon verbalnog napada na BU koja je šutjela i okrenula se da bi uzela svoju torbu radi odlaska iz kafića, u cilju da istoj nanese teške tjelesne ozljede, stojeći u blizini stola gdje je ova sjedila bacila jednu za drugom najmanje tri prazne čaše i pepeljaru prema glavi BU, od čega je prvu čašu uspio postavljenom rukom odbiti u drugom smjeru IU, drugom čašom je promašila glavu oštećenice, dok je trećom čašom pogodila u lijevu stranu lica oštećenice, koja je uslijed tog udarca stjecajem okolnosti zadobila tri rane na lijevoj strani lica, i to uz vanjski kut oka, sljepoočno uz vlasište te na obrazu, koje ozljede su lake naravi, a zbog čega je oštećenici obavljeno šivanje na licu neposredno ispod oka, te ima ožiljak na lijevom obrazu dužine 25 mm i širine 2 mm, dok samo pukim slučajem nije došlo do teške tjelesne ozljede, dok su daljnji napad spriječili nazočni gosti i konobari,

dakle, s namjerom da, drugoga teško tjelesno ozlijedi, poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela,

pa da bi time počinila kazneno djelo protiv života i tijela - teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. u vezi sa članka 34. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članak 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenice i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, je pod poslovnim brojem K-DO- 728/14 od 6. veljače 2017. godine podiglo optužnicu protiv okrivljenice ŽU ( kasnije udane PU ) zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u svezi stavka 34. KZ/11.

2. Proveden je kazneni postupak tijekom kojega su ispitani svjedoci i to : oštećenica BU (list spisa 50-51, 110), te svjedoci IU (list spisa 75-76, 112) EU (list spisa 123), AU (list spisa 124) te SU (list spisa 158-160). Ispitan je i vještak Davor Mayer (list spisa 121).

3. Također su tijekom postupka pročitani i dokazi priloženi sudskom spisu i to : nalaz (list spisa 4), liječnička prijavnica (list spisa 12), liječnički nalazi za oštećenicu (list spisa 30-34), presuda Pp 8 J-1469/14, potvrda o visini dohotka (list spisa 91-93), medicinsko vještačenje (list spisa 118-119), te je izvršen uvid u parnični predmet poslovnog broja: 65 P-2572/14, te prekršajni predmet 8 Pp J-1469/14. Pročitan je i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu.

4. U odnosu na kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom te je svoju obranu iznijela na kraju dokaznog postupka.

5. Obrana je tijekom postupka isticala da se u konkretnom predmetu radi o presuđenoj stvari poradi čega je i pribavljen prekršajni predmet 8 Pp J-1469/14.

6. Izvršen je uvid u prekršajni predmet koji se kod ovog suda vodio pod poslovnim brojem Pp 8 J-1469/14, te je utvrđeno da je dana 12. prosinca 2016. godine donesena presuda kojom je okrivljenica proglašena krivom i novčano kažnjena za prekršajno djelo koje glasi ;

"što je dana 07. kolovoza 2014.god. oko 23,30 sati u mjestu Pakoštane, na rivi, ispod lokala ,,Chico“ narušavala javni red i mir na način da se verbalno sukobila s BU (rođ. 1994.g.) a potom je i fizički napala te joj zadala nekoliko udaraca po glavi i tijelu nakon čega ih je razdvojio netko od ljudi koji su se tu nalazili, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira."

7. Predmetna presuda Prekršajnog suda u Zadru postala je pravomoćna 31. siječnja 2017. godine. Također se valja osvrnuti i na optužni prijedlog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd od 26. kolovoza 2014. godine povodom kojeg optužnog prijedloga je donesena prekršajna presuda, a optužni prijedlog glasi da bi ŽU:

"Dana 07.kolovoza 2014. godine oko 23.30 sati u mjestu Pakoštane, na rivi, ispod lokala ,Chico“ došlo je do narušavanja javnog reda i mira od strane ŽU (1992) i BU (1994). Do narušavanja javnog reda i mira je došlo na način da su se iste na rivi ispod lokala ,Chico“ u Pakoštanima prvo verbalno sukobile oko dečka nazivajući jedna drugu kurvom, nakon čega su se sukobile i fizički zadavši jedna drugoj nekoliko udaraca po glavi i tijelu, a nakon što ih je razdvojio netko od ljudi koji su se tu nalazili ŽU je prema BU bacila čašu koju je imala u ruci te ju pogodila u glavu, gdje su potom BU njezini prijatelji odvezli u bolnicu. BU su okvalificirane ozljede kao LTO, dok je ŽU ponuđenu liječničku pomoć odbila, a na vratu je imala vidljivu ogrebotinu. ŽU je alkotestirana te je reakcija na alkohol izostala, dok je BU pronađena naknadno."

8. Dakle, razvidno je da je povodom inkriminiranog događaja od 7. kolovoza 2014. godine uredovala policija, što proizlazi iz prekršajnog predmeta te je utvrđeno da se navedene prigode dogodio prekršaj koji se odnosi na narušavanje javnog reda i mira između ŽU i BU, te je u prekršajnom postupku kod ovog suda ŽU proglašena krivom za prekršajno djelo narušavanja javnog reda i mira, dok je BU za isto prekršajno djelo oslobođena od optužbe. Dakle, optužni prijedlog u prekršajnom postupku podignut je 26. kolovoza 2014. godine te je razvidno da tijekom tog postupka kada su obje sudionice već imale saznanja da je protiv njih u tijeku prekršajni postupak BU putem svoga odvjetnika Ante Bogdanića, odvjetnika iz [adresa] dana 17. studenog 2014. godine podnosi kaznenu prijavu protiv ŽU za pokušaj nanošenja teške tjelesne ozljede. U kaznenom predmetu činjenični opis se temelji na istom datumu, istom satu i istom mjestu i istom činjeničnom opisu uz napomenu da je u optužnom prijedlogu pred Prekršajnim sudom jasno navedeno da je ŽU prema BU bacila čašu koju je imala u ruci te ju pogodila u glavu kojom prilikom je BU zadobila laku tjelesnu ozljedu, međutim prekršajni sudac nije se na ovaj dio referirao u svojoj odluci pa niti zašto je taj dio ispustio iz činjeničnog opisa prekršajnog djela iako je svoju presudu prekršajni sudac temeljio na iskazu svjedoka SU koji je jasno naveo da je ŽU sve što je bilo na njihovom stolu bacila prema BU. Dakle, jasno je i nedvojbeno da se radilo o istom događaju, nedvojbeno je utvrđeno u kaznenom postupku da je oštećenica zadobila laku tjelesnu ozljedu, a također u kaznenom postupku svjedok SU iznio je gotovo pa identično svjedočenje kao i u prekršajnom postupku. Ovaj sud zaključuje da je okrivljenica ŽU, kasnije udana PU za događaj od 7. kolovoza 2014. godine koji je bio u 23,30 sati u mjestu Pakoštane ispred lokala Chico kada se sukobila sa Karmen Meštrov i nanijela joj tjelesnu ozljedu upravo bacanjem čaše na nju već pravomoćno osuđena i to presudom Prekršajnog suda u Zadru Pp 8 J-1469/14, presuda je od 12. prosinca 2016. godine, a pravomoćna je 31. siječnja 2017. godine. Imajući u vidu činjenicu da je oštećena BU navedene prigode zadobila laku tjelesnu ozljedu za što je ŽU tada novčano kažnjena, te imajući u vidu i činjenicu da je ŽU u parničnom predmetu koji se kod Općinskog suda u Zadru vodio pod poslovnim brojem 65 P-2572/14, a u kojem predmetu je ŽU presudom dužna oštećenoj nadoknaditi štetu od 20.000,00 kuna, kao i troškove postupka, u ovoj konkretnoj situaciji u kojoj je oštećenica BU zadobila laku tjelesnu ozljedu, a za koji događaj je okrivljenica i prekršajno kažnjena, a također je oštećenica dobila i naknadu štete, vođenje trećeg postupka, odnosno kaznenog postupka bilo bi nesrazmjerno težini samog kaznenog djela, posljedicama i krivnji.

9. Odredbom članka 12. Zakona o kaznenom postupku je propisano temeljno načelo da nitko ne može biti ponovno kazneno progonjen za djelo za koje je već bio suđen i za koje je donesena pravomoćna sudska presuda. U konkretnom slučaju oštećenica BU kao satisfakciju dobila je pravomoćnu prekršajnu presudu i pravomoćnu parničnu presudu za naknadu štete te bi se trećim suđenjem i osudom narušilo temeljno načelo "ne bis in idem". Odredbom članka 452. točka 5. ZKP/08 je propisano da presudu kojom se optužba odbija sud će izreći ako je optuženik za isto djelo već pravomoćno osuđen, oslobođen optužbe ili je postupak protiv njega rješenjem pravomoćno obustavljen, a ne radi se o rješenju o obustavi postupka iz članka 500. ovog Zakona. Utvrdivši da je okrivljenica za identično djelo pravomoćno osuđena sud je donio presudu kojom se odbija optužba da bi ista počinila kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. u svezi sa člankom 34. KZ/11.

10. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članak 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenice i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Slijedom svega izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 27. svibnja 2025.

Sutkinja

Ana Zrilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj K-DO-728/14,

2. Okrivljenica PU,

3. Branitelj okrivljenice Branimir Zorica, odvjetnik iz Zadra,

4. Oštećenica BU,

5. Opunomoćenik Ante Bogdanić, odvjetnik iz Biograda na Moru,

5. U spis K-123/17.