REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-9866/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-2/30845, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 21. srpnja 2024. godine; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 27. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-2/30845, Urbroj: 511-12-26-24- 1 od 21. srpnja 2024. godine.
II. Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Hvar izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja u zakonskom roku podnio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije i zaštitne mjere, u kojem ne spori počinjenje prekršaja, ali ističe kako nije prekršajno kažnjavan sa navedenim vozilom A2 kategorije, da je vlasnik i voditelj više ugostiteljskih lokala na otoku Hvaru pa mu je uporaba navedenog vozila nužna za održavanje redovitog poslovanja. Stoga je zamolio da mu se izrekne manja novčana kazna i ukine navedena zaštitna mjera
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i analizirajući cjelokupan predmet, sud je utvrdio da je Policijska postaja Hvar okrivljeniku, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, pravilno izrekao novčanu kaznu u visini od 390,00 eura, koja je u trenutku počinjenja prekršaja odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila propisana kao minimalna kazna za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra kako je izrečena novčana kazna u potpunosti primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa, kao i ukupnim okolnostima na strani okrivljenika. Naime, okrivljenik je prethodno prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja koji mu se ovdje stavlja na teret. Kako izrečena kazna predstavlja najmanju propisanu kaznu za predmetni prekršaj, a sud iz naprijed navedenih razloga nije utvrdio naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona koje bi opravdale ublažavanje kazne; odlučeno je kao u izreci presude.
6. Okrivljenik se upozorava da će se, ako plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
7. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, sud je ocijenio kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega je odbio prigovor i u tom dijelu. Naime, kao što je već istaknuto, ista je prethodno prekršajno kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola zbog čega mu je izrečena predmetna zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca; te je sud stajališta kako će se iteracijska opasnost otkloniti izricanjem navedene zaštitne mjere u dužem trajanju i to od dva mjeseca; upravo kako je to izrečeno osporavanim obaveznim prekršajnim nalogom.
8. Na temelju članka 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka te dostupne podatke o njegovom imovnom stanju.
Hvar, 27. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r,v.r.
Lara Menđušić,v.r,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
