REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5293/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d. Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB 52848403362, kojeg zastupa punomoćnik Ante Kožul, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kožul i Petrinović u Zagrebu, protiv tuženika Lovačko društvo Rovinj, 43. istarske divizije 36, OIB 32376606721, kojeg zastupa punomoćnik Massimo Činić, odvjetnik u Zagrebu, te umješača na strani tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Jagićeva 33, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3321/2022-4 od 5. rujna 2024. kojom je dijelom potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Povrv-799/2018-105 od 31. svibnja 2022., na sjednici održanoj 27. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3321/2022-4 od 5. rujna 2024. zbog pitanja koje glasi:
"Postoji li na strani lovoovlaštenika (tuženika) ekskulpacijski razlog iz čl. 1067. ZOO-a ako je isti od osobe koja upravlja javnom cestom na kojoj se predmetni štetni događaj dogodio zatražio postavljanje prometne signalizacije i opreme koja bi spriječila prodor divljači na cestu ukoliko po rečenom zahtjevu nije postupljeno i nije postavljena bilo kakva oprema koja bi spriječila prodor divljači na cestu?".
II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju isplaćenu štetu osiguraniku s osnova kasko osiguranja (odluka je preinačena u dijelu odluke o kamatama tako da je održan na snazi platni nalog i u tom dijelu).
2. Protiv te drugostupanjske presude, citirane u izreci ove odluke, tuženik podnosi prijedlog za dopuštenje revizije. Zahtijeva troškove postupka u povodu prijedloga.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Drugostupanjski sud je pravnog pristupa da nije postojala obveza pravne osobe koja gospodari predmetnom cestom za postavljanje zaštitne ograde (gdje tuženik tvrdi da je uputio zahtjev za njeno postavljanje, a vještak je mišljenja da bi na taj način nezgoda bila izbjegnuta).
6. Prema čl. 93. Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama ("Narodne novine", broj 33/05., 64/05., 155/05. i 14/11.) zaštitne žičane ograde su: 1) ograde namijenjene zaštiti prometa na cesti od divljači i drugih životinja, 2) ograde na nadvožnjacima za zaštitu prometa ispod nadvožnjaka, a prema čl. 94. zaštitne žičane ograde postavljaju se uz a) autoceste, b) brze ceste, c) ostale ceste prema potrebi.
7. U odlukama ovog suda izraženo je drugačije pravno shvaćanje no u pobijanoj odluci, npr. Rev-596/2022-2 od 22. studenoga 2022. i Rev-480/2022-2 od 27. veljače 2024.
8. Kako o odgovoru na pitanje naznačeno u izreci ove odluke ovisi i odluka u sporu, to su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) o važnosti naznačenog pitanja, pa je revizija dopuštena na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, dio prvi.
9. U odnosu na ostala pitanja i istaknutu povredu temeljnih ljudskih prava uzima se da je prijedlog povučen, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP, dio drugi.
10. O troškovima postupka odlučeno je u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 27. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
