REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-8209/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika MARE-PANONIUM TOURS d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenice ŽU, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 107. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine“, broj 130/17, 25/19, 98/19, 42/20, 70/21), rješavajući o žalbama I okrivljenika ŽPANONIUM TOURS d.o.o. i II okrivljenice ŽU, podnesenim putem branitelja Marije Šporčić Novoselac i Stjepana Šporčića, odvjetnika iz Vukovara, protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Pp-1846/2021, od 18. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbi I okrivljenika MARE-PANONIUM TOURS d.o.o. i II okrivljenice ŽU, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) I okrivljenik MARE-PANONIUM TOURS d.o.o. i II okrivljenica ŽU (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da nisu u Vinkovcima, u UI. H. kraljeva br. 16, dana 25. kolovoza 2021. izvršili povrat sredstava u zakonskom roku ugovaratelju paket aranžmana za putovanje fizičkoj osobi OU s obzirom na obavezu vraćanja sredstava jer je stranka s navedenom turističkom agencijom sklopila ugovor o maturalnom putovanju koje se trebalo održati u terminu od 25.08.2020. do 31.08.2020., a planiran je put u Španjolsku te je uslijed izvanrednog stanja izazvanog korona virusom stranka sa agencijom potpisala obrazac za individualni raskid ugovora o paket aranžmanu dana 15. listopada 2020. U navedenom obrascu stranka se odlučila između dvije ponuđene opcije, za opciju po kojoj odbija izdavanje vaučera u vrijednosti uplaćenih sredstava te od agencije traži povrat uplaćenih sredstava. Sukladno izmjenama i dopunama Zakona o pružanju usluga u turizmu ("Narodne novine", broj 70/21), putnik ima pravo na povrat svih izvršenih plaćanja od strane turističke agencije i to bez obveze plaćanja naknade za raskid ugovora u roku od 14 dana od dana stupanja na snagu predmetnih izmjena dopuna, a najkasnije do 10. srpnja 2021., dok je turistička agencija izvršila povrat sredstava izvan zadanog roka odnosno 24. kolovoza 2021.,

dakle, nisu izvršili povrat sredstava u zadanom roku,

time da su postupili suprotno odredbi iz čl. 37. st. 6., 7. i 8. Zakona o pružanju usluga u turizmu ("Narodne novine", broj 130/17, 25/19, 98/19, 42/20, 70/21),

te da bi počinili prekršaj kažnjiv po čl. 107. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o pružanju usluga u turizmú ("Narodne novine", broj 130/17, 25/19, 98/19, 42/20, 70/21),

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalbe okrivljenika su bespredmetne.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i oslobođeni su od kazne, zbog prekršaja iz čl. 107. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o pružanju usluga u turizmu, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, svaki.

3. Protiv navedene okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbe, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći da su ispunjene pretpostavke za primjenu čl. 24.a PZ.

4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, iste prihvate.

5. Žalbe su bespredmetne.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je našao da u ovom slučaju ima osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, kako je činjenično opisano, po propisu nije prekršaj, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, odredbom čl. 107. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o pružanju usluga u turizmu(„Narodne novine“, broj 130/17, 25/19, 98/19, 42/20, 70/21), propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako kao organizator paket-aranžmana za koji putnik raskine ugovor o putovanju u paket-aranžmanu sukladno čl. 37. st. 6. ovoga Zakona, bez nepotrebnog odgađanja, a u svakom slučaju najkasnije u roku od 14 dana od dana raskida ugovora, ne vrati putniku puni iznos svih plaćanja koja su na temelju ugovora izvršena od strane putnika ili u ime putnika (čl. 37. st. 6., 7. i 8.).

8. Nadalje, odredbom čl. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine, broj 42/20), dodan je čl. 38.a, donesen u vezi Odluke o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovano virusom SARS-CoOV-2, koja odredba je bila na snazi od 8. travnja 2020. do 26. lipnja 2021., a istom odredbom bilo je propisano da iznimno od čl. 37. st. 6. i 7. i čl. 38. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona, za neizvršene ugovore o putovanju u paket-aranžmanu koji su se trebali izvršiti nakon 1. ožujka 2020., putnik ima pravo na raskid ugovora o putovanju u paket-aranžmanu po isteku 180 dana od dana prestanka posebnih okolnosti, a organizatori putovanja za iste putnicima izdaju vaučer, a u konkretnom slučaju se radi o neizvršenom ugovoru o maturalnom putovanju koje se trebalo održati od 25. kolovoza 2020. do 31. kolovoza 2020., dakle nakon 1. ožujka 2020.

9. Nastavno, odredbom čl. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine, broj 70/21), koji je stupio na snagu 26.6.2021., čl. 38.a je brisan, a odredbom čl. 24. istog Zakona dodan je čl. 112.b kojim je u st. 1. propisano kažnjavanje za prekršaj i pravne osobe ako kao organizator putovanja putniku, kojemu je za neizvršeni ugovor o putovanju u paket aranžmanu izdan vaučer temeljem čl. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine, broj 42/20), ne vrati sva plaćanja izvršena u korist putnika, sukladno čl. 37. st. 6. i 7., a u roku iz čl. 37. st. 8. ovoga Zakona.

10. Međutim, iz navedenog činjeničnog opisa prekršaja kako je koncipiran u pobijanoj presudi, a i u optužnom prijedlogu, nije razvidan datum kada je raskinut predmetni ugovor o putovanju u paket-aranžmanu, a da bi se moglo utvrditi kada je istekao rok od 14 dana kao bitno obilježje prekršaja iz primijenjenog propisa, te se navedeni činjenični opis ne može podvesti pod primijenjeni propis, čl. 107. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o pružanju usluga u turizmu, niti je navedeno da je za neizvršeni ugovor o putovanju u paket-aranžmanu putniku izdan vaučer, pa se činjenični opis ne može podvesti ni pod čl. 112.b istog Zakona.

11. Slijedom navedenoga, budući izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, ovaj sud je u povodu žalbi okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, pobijanu presudu preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl. 182. t. 1. PZ, oslobodio od optužbe, uslijed čega je žalba okrivljenika bespredmetna i troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 7 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelje i tužitelja.