Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-109/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Toniju Šantiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, koga zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika: IV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova ovršnog postupka, rješavajući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Ovr-84/2025-2 od 7. travnja 2025., dana 27. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i u dijelu kojim ovrhovoditelju nije priznat trošak postupka potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Ovr-84/2025-2 od 7. travnja 2025.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršeniku da u roku od osam dana naknadi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 28,12 eura.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj pobijajući ga u dijelu kojim mu nije priznat preostali zahtijevani trošak postupka u iznosu od 62,50 eura zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači ili ukine u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu ovrhovoditelj kada navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo odbijanjem zahtjeva za naknadu troška pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika na temelju kojeg je proveden postupak izvansudske ovrhe.

5. Prema odredbi članka 283. stavak 1. i 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju.

6. Kraj takvog stanja stvari, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je odbio zahtjev za naknadu troška pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja javnog bilježnika u iznosu od 62,50 eura, jer ovrhovoditelj nije poduzeo radnju u vidu izvida ili sastavljanja zahtjeva za pribavljanje te potvrde pa se ne radi o stvarno nastalom trošku.

7. Ovrhovoditelj se u žalbi neosnovano poziva na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 74/2023 od 14. veljače 2023., jer se u tom predmetu radi o drugačijoj pravnoj situaciji – izravnoj naplati na temelju odluke suda, a ne o izvansudskoj ovrsi na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

8. Stoga je žalbu ovrhovoditelja trebalo odbiti i u pobijanom odbijajućem dijelu potvrditi prvostupanjsko rješenje te ujedno odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka (članak 380. točka 2. i članak 166. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u vezi članka 21. stavak 1. OZ).

9. U nepobijanom dijelu kojim je prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

U Šibeniku, 27. svibnja 2025.

S U D A C

Toni Šantić