Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-11438/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe VETERINARSKA STANICA VETAM d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe MD, zbog prekršaja iz članka 161. točke 14. Zakona o veterinarstvu (NN 82/13, 148/13, 115/18, 52/21), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Đakovu, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu od 22. rujna 2022., broj: 10. Pp-945/2022, na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Đakovu, te se ukida prvostupanjska presude, pa se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Đakovu okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka 161. točke 14. Zakona o veterinarstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba prekršajnog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da u točki 8. obrazloženja presude sud navodi da djelo za koje se okrivljeni tereti drugačije je pravno kvalificirano u odnosu kako je to učinjeno u prekršajnom nalogu jer činjenični opis djela sadrži obilježja prekršaja iz čl. 64. st. 1. Zakona o veterinarstvu, kažnjiv po čl. 161. toč. 14. istog Zakona. Sud nije pozvao tužitelja da izvrši ispravak u roku od osam dana. Razlozi presude su proturječni, o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, kako to osnovano prigovara i žalitelj.

7. Naime, odredbom članka 179. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga, te je odredbom članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona propisano je presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

8. Činjeničnim opisom izreke prekršajnog naloga, koji u povodu prigovora okrivljenika predstavlja optužni akt, okrivljenici se teret da su potvrdili podatke u certifikatu INTRA.EU.HR.2022.0004062, koje nisu utvrdili, pa da su time počinili prekršaj iz članka 163. točke 10. Zakona o veterinarstvu, međutim, prvostupanjski sud vodi postupak protiv okrivljenika radi prekršaja iz članka 161. točke 14. Zakona o veterinarstvu, te prvostupanjskom presudom na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobađa okrivljenike od optužbe, s time da u činjeničnom opisu navodi podatke koje nije sadržavala izreka optužnog akta odnosno navodi činjenice koje se okrivljenicima niti ne stavljaju na teret optuženjem, jer su iste navedene samo u obrazloženju optužnog akta.

9. Nadalje, prvostupanjski sud nije mogao voditi prekršajni postupka za tako opisano djelo iz članka 161. točke 14. Zakona o veterinarstvu, pa niti donijeti odluku o istom, budući tužitelj u tijeku postupka nije izmijenio optužbu, pa je time prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona jer u postupku nije pravilno primijenio naprijed cit. odredbe Prekršajnog zakona.

10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.