Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe TD PRIMA COMMERCE d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe VČ, zastupane po braniteljici Dijani Kladar, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. podstavka 43. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 41/14, 110/15, 14/19), te članka 71. stavka 1. podstavaka 6. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 114/11 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe Krk od 14. srpnja 2022., broj: Pp-343/2022, na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e :

I. U povodu žalbe I-okr. pravne osobe TD PRIMA COMMERCE d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe VČ, a po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda.

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba I-okr. pravne osobe TD PRIMA COMMERCE d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe VČ, je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe Krk okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kn i II-okr. odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. podstavka 43. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača, te članka 71. stavka 1. podstavaka 6. Zakona o trgovini, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, putem braniteljice, podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22) po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.

7. Naime, odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

8. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da se oduka o krivnji okrivljenika temelji i na zapisniku Državnog inspektorata RH od 7. siječnja 2022. u kojoj se navodi što je izjavila svjedokinja LČ, poslovođa u I-okr. pravnoj osobi, u vezi prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret.

9. Prikupljajući obavijesti ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu ispitati osobu u svojstvu svjedoka, sukladno odredbama Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (članak 173. stavak 1. Prekršajnog zakona).

10. Odredbom članka 288. stavka 3. i članka 286. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku, u vezi članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona, svjedok mora biti poučen da je dužan govoriti istinu da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo te da nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog srodnika kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti.

11. U smislu navedenoga, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, dužna su upozoriti svjedoka na njegova prava i obveze prije ispitivanja i takva upozorenja unijeti u zapisnik.

12. Kako u konkretnom slučaju svjedokinja LČ prije davanja izjave nije upozorena na način propisan odredbama Prekršajnog zakona, u vezi Zakona o kaznenom postupku, o ispitivanju svjedoka, već su navedena upozorenja koja se odnose na okrivljenika, koji status LČ nema u ovom postupku, to je navedeni zapisnik nezakoniti dokaz, pa se na takvom dokazu, u smislu odredbe članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odluka ne smije temeljiti.

13. Slijedom navedenoga, trebalo je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pobijanu presudu ukinuti.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.