Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1367/2024-8

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice 2. NS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina Broj: 211-07/24-5/16368 od 25. lipnja 2024.g., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 27. svibnja 2024. održana u prisutnosti 1. okrivljenice i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 27. svibnja 2025.g. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.okrivljenica: VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i KS, rođ. V, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena sa završenom SSS, zaposlena s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 €, razvedena, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje

I.

k r i v a j e

što je dana 17. lipnja 2024. godine, u ponedjeljak, oko 19,30 sati u [adresa], nasilnički se ponašala u obitelji prema svojoj maćehi NSD, na način da je vožnjom unatrag parkirala osobni automobil ispred svoje kuće, u kojem trenutku je kolnikom iste ulice ispred kuće 1.okrivljenice, također vozilom prolazila njezina maćeha NSD, te joj je 1. okrivljenica kroz prozor ispružila ruku s uzdignutim srednjim prstom mašući NSD, koja je kada je to vidjela i zaustavila vozilo, te se vožnjom unatrag vratila do 1. okrivljene, dok je 1. okrivljena rekla riječi: "Nisi normalna, o čemu ti pričaš", a što je kod NSD prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

II. 1. okrivljena VS je time postupila suprotno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. citiranog Zakona.

III. 1.okrivljenoj se temeljem gore navedenog propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona 1. okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko 1. okrivljenica u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona i članka 13. točka 2. i članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 1. okrivljenici se izriče

Z A Š T I T N A M J E R A

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji – maćehi NSD s prebivalištem u [adresa] ma gdje god se ona nalazila na udaljenost manju od 100 m u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. okrivljenica je dužna su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34.stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenice NS i 2. okrivljenice NSD, Broj: 211-07/24-05/16368 od 25. lipnja 2024.g. zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Na temelju optužnog prijedloga, Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog, poslovni broj: Pp-1367/2024-4 dana 16. srpnja 2024.g. koji je za 2. okrivljenu NSD postao pravomoćan dana 01. kolovoza 2024.g., dok je u vezi s prigovorom 1. okrivljenice od dana 26. srpnja 2024.g. isti stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. ožujka 2024. godine, 1. okrivljenica je iskazala da se ne osjeća krivom i da poriče u potpunosti počinjenje prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji te nije točno da se dana 17. lipnja 2024. godine, u ponedjeljak, oko 19,30 sati u [adresa], nasilnički ponašala u obitelji, na način da je svojoj maćehi NSD, kroz prozor ispružila ruku s uzdignutim srednjim prstom kada se ona vožnjom unatrag kretala svojim automobilom. Napomenula je da je tada njezina maćeha NSD zaustavila vozilo u ulici Milke Trnine i kočila je sa tim vozilom te vožnjom unatrag se kretala kroz tu ulicu. Nakon što ona parkirala svoje vozilo, a kada je sa mjesta suvozača uzimala stvari jer se tada vraćala sa logopedske terapije sa sinom K, vidjela je NSD kako je izletjela iz tog automobila "kao kauboj", a bila je udaljena nekih 12 koraka od nje, kako izgleda na dvije fotografije sa oznakama koje je predala u spis. Sjeća se da joj je NSD tada rekla riječi: "Jel ti to meni pokazuješ srednji prst, mamu ti jebem". Ona joj je odgovorila riječima: "O čemu ti pričaš, ne vidiš dobro", te joj nije rekla riječi kako stoji u optužnom prijedlogu. Njoj je NSD tada rekla riječi: "Šta ti hoćeš od mene, treba ti odrediti dobru terapiju, dala si pičke C, on te je jebavao da spasiš brata od zatvora". Tada se ona uplašila i osjećala se ponižavajuće, jer se NSD na nju "istresla" zbog njezinog svjedočenja pred sudom u 4. mjesecu 2024.g. u sporu u kojem se NSD sudi sa njezinim bratom i snahom, pa je jednostavno bila ljuta na nju. Napomenula je da je nazvala policiju te zgode, a tada se i tresla zbog straha od NSD. Može reći da gospodina C poznaje iz policije iz viđenja, a u svoju obranu je još dodala da je ona zaposlena kao asistent sa starijima i nemoćnima i da nije u duhu njezinog ponašanja takav način komunikacije sa bilo kime jer nije tako odgojena.

Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. svibnja 2025.g. 1. okrivljenica je izjavila da se ne osjeća krivom i da u potpunosti ostaje kod svoje obrane od 27. ožujka 2025.g. i nije imala ništa drugo za dodati.

U završnoj riječi 1. okrivljenica je iskazala da se ona ne osjeća krivom već da je željela prijaviti NSD zbog toga što je učinila te ne želi da se više nikada takav napad ponovi jer se ona ne ponaša tako prema drugima pa očekuje da drugi nju respektiraju kao osobu i ponašaju se kulturno.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NS, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NSD, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02301914 za VS ,obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom x2, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, 2 fotografije F1 do F2 i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 01. srpnja 2024.g. za 1. okrivljenicu te je u svojstvu svjedoka ispitane NSD i CS, te je provedena procesna radnja suočenja između 1. okrivljenice i svjedokinje NSD.

4. Svjedokinja NSD je iskazala da je dana 17. lipnja 2024. godine, u ponedjeljak, oko 19,30 sati u [adresa], u [adresa], ona išla kod svoje prijateljice na kavu, a sa njom u vozilu kojim je upravljala bila je njezina kćer CS u dobi od 19 godina. Prošla je pored P kuće i vidjela je NS kako se uparkirava sa automobilom na putni most, a kada je krenula u ulicu desno PS, pogledala je u retrovizor i vidjela je da je NS podigla lijevu ruku i digla srednji prst pokazujući ga prema njoj, a tada joj je njezina kćer CS rekla: "Mama, nemoj molim te. " Zakočila je instinktivno sa automobilom i krenula je u rikverc, izašla van iz vozila te prišla NS na udaljenosti 10 metara te joj je rekla riječi: "Jel ti to meni pokazuješ srednji prst", ali joj nije opsovala majku. Čula je i da je njoj NS rekla riječi: "Nisi normalna, o čemu ti pričaš!" Ona je tada nastavila govoriti riječi: "Šta ti više hoćeš od mene?" jer to nije prvi put da ona s NS ima problem, i dalje riječi. "Treba ti odrediti dobru terapiju, dala si pičke C, on te je jebavao da spasiš brata od zatvora", a nakon što je NS njoj rekla da će pozvati policiju. Na poseban upit suda da li je njezina kćer vidjela da je NS prema njoj podignula srednji prst, odgovorila je da je CS to vidjela u svoj retrovizor, a nakon čega joj je rekla riječi: "Mama nemoj, molim te".

1.okrivljenica je stavila primjedbu na iskaz svjedokinje te je napomenula da joj je rekla riječi: "Jel ti to meni, mamu ti jebem!".

1. okrivljenica je stavila primjedbu da svjedokinja ne govori istinu.

5. S obzirom da se iskazi 1. okrivljenice i svjedokinje NSD razlikuju u odnosu na odlučnu činjenicu počinjenja nasilničkog ponašanja od strane 1. okrivljenice NS, sud je proveo procesnu radnju suočenja između 1. okrivljenice i te svjedokinje.

1. okrivljenica i svjedokinja NSD okrenute jedna prema drugoj licem u lice, suočene na okolnost da li je NSD rekla 1. okrivljenici riječi: "Jel ti to meni pokazuješ srednji prst, mamu ti jebem", kao i da li je rekla 1. okrivljenici riječi: "Šta ti hoćeš od mene, treba ti odrediti dobru terapiju, dala si pičke C, on te je jebavao da spasiš brata od zatvora", 1. okrivljenica je odgovorila da joj je NSD rekla te riječi, dok je svjedokinja odgovorila da joj nije opsovala mater, već da ju je pitala: "Kome ti to pokazuješ srednji prst" te da je rekla tako nekako, odnosno ponovila je riječi navedene u optužnom prijedlogu (gledajući netremice obje jedna drugu u oči).

6. Svjedokinja CS je iskazala da je dana 17. lipnja 2024.g. u ponedjeljak oko 19,30 sati bila na mjestu suvozača u automobilu kojim je upravljala njezina majka NSD, a išli su kod njihove zajedničke prijateljice na kavu. Kada su prolazili pored Ivanine kuće, vidjela je da NS uparkirava automobil na rikverc, a njezina majka je pogledala u retrovizor i rekla da ona pogleda, a ona je pogledala u desno bočno ogledalo i vidjela VS, njezinu polusestru kako maše srednjim prstom lijeve ruke na način da ga je uperila prema njezinoj majci. Ona je na to rekla svojoj majci: "Mama nemoj", jer je NSD naglo krenula sa automobilom u rikverc i naglo je zakočila. Izašla je van iz automobila i udaljila se par koraka, te je čula kako njezina majka NSD govori NS riječi: "Kome ti to pokazuješ i što hoćeš od mene?", na što je NS odgovorila NSD: "Jesi li ti normalna i o čemu ti pričaš." Čula je da je NS rekla da će zvati policiju, a i da ima svjedoka. Čula je i da je njezina majka rekla NS neka zove policiju, kao i da NS ide slobodno u policiju te da je i njezina majka bila neki dan u policiji i da je čula da je " NS dala pičke C".

1.okrivljenica je stavila primjedbu na iskaz svjedokinje te je navela da svjedokinja u svom iskazu nije spomenula da joj je njezina majka opsovala i mater, a i nije sigurno da je netko sjedio sa NSD u automobilu jer je automobil bio parkiran na način da ona nije mogla niti vidjeti da u njemu sjedi još netko.

7. Nije sporno da su se dana 17. lipnja 2024. godine u ponedjeljak oko 19,30 sati u [adresa], u [adresa] nalazile 1. okrivljenica VS i svjedokinja NSD.

8. Sporno je da li se 1. okrivljenica VS nasilnički ponašala u obitelji prema svojoj maćehi NSD na način kako ju se tereti u optužnom prijedlogu.

9. Sud nije prihvatio obranu 1. okrivljenice kojom je porekla navedeni prekršaj jer je ista u suprotnosti sa iskazom svjedokinja NSD i CS, kao i uvjerenju koji je sud stekao nakon izvršene procesne radnje suočenja između okrivljenice NS i svjedokinje NSD.

10. Ovaj sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje NSD, kao i njezine kćeri CS jer su njihovi iskazi postojani i u suglasju, opisujući odlučnu činjenicu neverbalne komunikacije (uzdignutog srednjeg prsta lijeve ruke nakon kojeg je NSD krenula autom "instinktivno u rikverc", kao i izgovorenih riječi 1. okrivljenice NS, što sud dovodi do zaključka da je 1. okrivljenica i ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje ju se i tereti u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, te se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji prema maćehi NSD.

11. Stoga ju ovaj sud proglašava krivom i izriče joj kaznu.

12. 1.okrivljenici je za prekršaj izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi od najmanje 300,00 € ili kazna zatvora do 90 dana), pri čemu se vodilo računa o njezinom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, te je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njezinu prekršajnu neosuđivanost i korektno držanje pred sudom, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi 1.okrivljenice i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti sud nije utvrdio.

13. Sud je 1. okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema maćehi NSD iz razloga što sud smatra da sama težina djela, kao i opasnost počiniteljice, čemu je doprinijela i pojedinačna procjena potrebe žrtve za zaštitom, posebice zbog raznih sudskih postupaka koji se vode unutar te obitelji oko imovine, opravdava primjenu navedene zaštitne mjere s obzirom da je žrtva dva puta pred sudom i jedanput pred PP Slatina izjavila da je potrebna ta mjera jer ju 1. okrivljenica uznemiruje i ne želi ju vidjeti, te uvažavajući sve gore navedeno, sud smatra da sama težina djela, kao i stupanj opasnosti na strani počiniteljice ukazuju na potrebu za izricanjem navedene zaštitne mjere.

14. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, 1. okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju 1. okrivljenice jer je zaposlena i ostvaruje mjesečna primanja,

U Virovitici, 27. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, 1. okrivljenica, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 4. i članak 95. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. 1. okrivljenica

2. ovlašteni tužitelj

3. žrtva NSD, s prebivalištem u [adresa]

4. sudski referent za izvršenje kazni

5. spis