Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp - 3766/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TT zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac od 17. srpnja 2024. godine nakon zakazanih ročišta za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku dana 5. veljače 2025. godine, 13. ožujka 2025. godine i 26. svibnja 2025. godine na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 12. lipnja 2024. godine u 17,35 sati na cesti u Benkovačkom Selu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u naseljenom mjestu brzinom od 101 km/h koja brzina je izmjerena pomoću uređaja za mjerenje brzine STAR LASER broj: 8272, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike na brzinu od 90,9 km/h,

dakle, kao vozač kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 40,9 km/h veća od dopuštene brzine

-čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. u svezi sa st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3 Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u roku od 30 (trideset) dana u iznosu od 14,00 Eura (četrnaest) Eura, u korist Državnog proračuna RH od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac izdala je u Klasi 211-07/24- 2/23613 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura opisanog u izreci prekršajnog naloga, na koji je okrivljenik stavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i u žurnom postupku donesena je presuda.

2. Sud okrivljenika nije ispitao kako se na zakazana ročišta od 5. veljače 2025. godine u 08,50 sati, 13. ožujka 2025. godine u 09,15 sati, pozvan nije odazvao, a prema izvješću dostavljača poziva bio je obaviješten, ali nije podigao pošiljku i na zakazano ročište ovog suda od 26. svibnja 2025. godine u 13,45 sati uredno pozvan putem E-oglasne ploče ovog suda nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, uslijed čega je sud postupio sukladno odredbi čl. 167. st. 3. cit. Zakona i bez ispitivanja okrivljenika donio presudu u žurnom postupku. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je naveo da u obaveznom prekršajnom nalogu se ne navodi po kojem zakonu je okrivljenik kažnjiv te da je okrivljenik zbog toga što nema nikakve veze sa zakonima i pravnim propisima te da je morao angažirati pravnika da mu pomogne u razumijevanju prigovora. Kritične prigode da je bilo rano poslijepodne te da nije bilo drugih automobila na putu i da je vozio sa pažnjom iskusnog vozača. Da dosada nije bio kažnjavan po nikakvoj osnovi i da se protiv njega ne vodi kazneni postupak. Trenutno da se ne nalazi u dobroj financijskoj situaciji i da mu je zaista teško platiti odmah izrečenu kaznu. Zbog trenutnog posla da mu je jako važna vozačka dozvola te da ne bi da njegov poslodavac sazna za ovo te da izgubi povjerenje u njega. Posao da mu je potreban kako bi mogao uzdržavati sebe i pomagati financijski majci.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac sa utvrđenom brzinom kretanja vozila okrivljenika od 101 km/h umanjeno za 10 km/h na 90,9 km/h koji zapisnik je uručen okrivljeniku u ruke (ls 6). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Sukladno odredbi čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Sukladno odredbi čl. 53. st. 4. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode na cesti u Benkovačkom Selu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u naseljenom mjestu brzinom od 101 km/h koja brzina je izmjerena pomoću uređaja za mjerenje brzine STAR LASER broj: 8272, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike na brzinu od 90,9 km/h. To proizlazi iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac sa utvrđenom brzinom kretanja vozila okrivljenika od 101 km/h umanjeno za 10 km/h na 90,9 km/h koji zapisnik je uručen okrivljeniku u ruke, a što okrivljenik u prigovoru na obavezni prekršajni nalog nije niti poricao.

8. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu za prekršajno djelo izrekao minimalnu novčanu kaznu.

9. Prilikom određivanja visine novčane kazne za prekršajno djelo sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost našao neosuđivanost za prometne prekršaje, otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.

10. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio kažnjavan za teže prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, a obzirom i na priloženi dokaz o njegovom zdravstvenom stanju zbog čega mu je neophodno potrebno osobno vozilo, je sud našao da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

12. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost i imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 26. svibnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.