REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1937/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JČ, kojeg brani odvjetnik Neven Kapitan, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/10971 Urbroj: 511-19-45-25-1 od 30. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. svibnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984., ime roditelja J i E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju dipl. ing. građevinarstva, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, u braku, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je dana 05.12.2024. u 10,25 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a nalazio zaustavljen sa istočne strane kolnika Ulice Remetinečkom gaj sjevernije od raskrižja kolnika Ulica Remetinečki gaj, te je potom je krenuo vožnjom unazad u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju drugih vozila, kojom prilikom je dolaskom u visinu sjeverozapadnog kuta kbr. 14 Remetinečkog gaja stražnjim desnim dijelom vozila kojim je upravljao naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran djelomično na kolniku, a djelomično na nogostupu koji se nalazi sa istočne strane kolnika ulice Remetinečki gaj južnije od raskrižja kolnika ulica Remetinečki gaj prednjim dijelom okrenut u smjeru juga na mjestu na kojem je ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu te predstavljalo smetnju za normalan tok prometa, te je u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], napustio je mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavo podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura pedeset četiri centi) ukupno 66,54 EUR (šezdeset šest eura pedeset četiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb 30. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, trošak postupka u iznosu od 39,81 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 05.12.2024. u 10,25 sati u Remetinečkom gaju u Novom Zagrebu prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i nakon prometne nesreće s teretnim automobilom napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je krvi. Moli nadležni sud uzme u obzir prilikom odlučivanja da radi kao inženjer gradilišta i da svakodnevno obilazi gradilišta te brine za dozvole za strance koji rade kod njih. Kritične zgode je išao na policiju kako bi vidio nešto vezano za dozvole za strance i upravljao je kombijem koji je star 23 godine te je prilikom pokušaja parkiranja zakačio nepropisno parkirani automobil. Mora priznati da nije namjerno otišao s mjesta prometne nesreće jer je bio pred policijom i nikada do sada nije osuđivan i sigurno ne bi otišao tamo gdje postoje kamere. Njegov propust je bio što je u kombiju imao muziku a i kombi je star te je radio bio dosta glasan te nije osjetio da je došlo do kontakta. On zna da je odgovoran za ovaj prekršaj jer u ovakvoj situaciji nije uopće trebao imati upaljenu muziku s obzirom na rad motora kombija, a sve to navodi kao olakotnu okolnost prilikom odlučivanja o vozačkoj dozvoli. On ima dvoje djece i oduzimanjem vozačke dozvole mu se ugrožava životna egzistencija. On se kritične zgode parkirao nedaleko kod Zagrebačke banke i nije uopće imao namjeru ikakvog bježanja već je obavio u policiji što je trebao te je otišao dalje. Prekršaj priznaje u cijelosti ali moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanim i razgledanim situacijskim planom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanim i razgledanim situacijskim planom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće utvrđeno je da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

7. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb od 16. siječnja 2025. utvrđeno je da isti potražuju za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće iznos od 27,00 eura.

8. Pročitanom potvrdom Tim konstrukta d.o.o. od 26.05.2025. utvrđeno je da je okrivljenik u navedenoj tvrtki zaposlen na radnom mjestu inženjera gradilišta / voditelja radova te da mu je za obavljanje posla neophodna vozačka dozvola.

9. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč. 2. u novčanom iznosu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, da je prekršajno neosuđivan, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece, okolnosti počinjenja prekršaja odlaska sa mjesta prometne nesreće, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. Postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a s obzirom na činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, da je priznao počinjene prekršaje i obzirom na činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog obavljanja posla, te obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja odlaska sa mjesta prometne nesreće, sudac smatra da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

13. Paušalni troškovi postupka i troškovi izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. svibnja 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik JČ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb

3. Branitelj Neven Kapitan