REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1238/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17,126/19,114/22, 36/24 dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-5/11060, Urbroj 511-02-05-25-1 od 28. travnja 2025., dana 26. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u mjestu [adresa], sin IB i S, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, nezaposlen, studira, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinski sud u Osijeku broj Pp-3189/2023 pravomoćna 02. travnja 2024. radi prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 265,45 eura
k r i v j e
I. što se okrivljeni HB nasilnički ponašao u obitelji na način da je okrivljeni dana 27. travnja 2025. u 18,00 sati u mjestu [adresa], nakon verbalne prepirke bez vrijeđanja sa ocem IB bacio šalicu i pogodio oca u glavu. Dana 28.04.2025. godine oko 11,00 sati okrivljeni je uzeo akumulatorsku bateriju u ruke kako bi ju koristio kao uteg za vježbanje na što mu je otac IB rekao da to ne radi sa akumulatorskom baterijom te je okrivljeni istu bacio pred oca i udaljio se nekoliko metara i potom oca gađao sa amortizerom prtljažnih vrata automobila i još jednim nepoznatim predmetom nakon čega se otac udaljio iz dvorišta, a što je sve kod IB izazvalo osjećaj uznemirenosti, povredu dostojanstva i prouzročilo strah,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazna zatvora u trajanju od 30 dana (tridesetdana), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 28. travnja 2025. od 14,50 sati do 29. travnja 2025. do 09,00 sati kao dva dana kazne zatvora, tako da okrivljeni ima za izdržati preostali dio kazne zatvora u trajanju od 28 dana.
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenom se
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora koja je izrečena okrivljenom neće izvršiti ukoliko u roku od dvanaest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi mu bila izrečena kazna ista ili teža od kazne izrečene ovom presudom.
II. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog stana kuće ili drugog stambenog prostora sa adrese [adresa] i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
III. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji, protiv okrivljenika SB radi izrekom navedenog prekršaja.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je dana 27. travnja 2025. u 18:00 sati, u mjestu [adresa] nakon verbalne prepirke bez vrijeđanja sa ocem IB bacio šalicu i pogodio oca u glavu. Dana 28. travnja 2025. godine oko 11,00 sati uzeo je akumulatorsku bateriju u ruke kako bi ju koristio kao uteg za vježbanje na što mu je otac IB rekao da to ne radi sa akumulatorskom baterijom pa je istu bacio pred oca i udaljio se nekoliko metara i potom oca gađao sa amortizerom prtljažnih vrata automobila i još jednim nepoznatim predmetom nakon čega se otac udaljio iz dvorišta. Želi reći da mu je žao zbog svega ovoga jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja, ističe da je bio u velikom stresu zbog ispita na fakultetu, obećava da se ovako više neće ponašati.
3. Svjedok LB iskazao je da što se tiče predmetnog događaja može reći da je okrivljeni njegov sin, dana 27. travnja 2025. u 18:00 sati, u mjestu [adresa] okrivljeni je nakon verbalne prepirke bez vrijeđanja sa svjedokom bacio šalicu i pogodio ga u glavu. Dana 28. travnja 2025. godine oko 11,00 sati okrivljen je uzeo akumulatorsku bateriju u ruke kako bi ju koristio kao uteg za vježbanje na što mu je svjedok rekao da to ne radi sa akumulatorskom baterijom pa ju je okrivljeni bacio pred svjedoka, okrivljeni se udaljio nekoliko metara i potom svjedoka gađao sa amortizerom prtljažnih vrata automobila i još jednim nepoznatim predmetom nakon čega se svjedok udaljio iz dvorišta. Navedeno je svjedoka uznemirilo i zastrašilo. Svjedok moli da se okrivljeniku izrekne mjera opreza udaljenja iz kuće jer ima već duže vrijeme problema sa okrivljenikom te smatra da bi na taj način spriječilo se eventualno počinjenje daljnjih prekršaja.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela kao i iskaza saslušanog svjedoka.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana u koju kaznu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom uračunava vrijeme uhićenja tako da okrivljeni ima za izdržati preostali dio kazne zatvora u trajanju od 28 dana, ali i primijeniti i uvjetnu osudu budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan radi ovakvih prekršaja.
6. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog stana kuće ili drugog stambenog prostora sa adrese [adresa] i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana obzirom da je prema okrivljenom bila izrečena mjera opreza udaljenja iz kuće koja mjera opreza će u cijelosti utjecati na okrivljenika da ne čini daljnje prekršaje.
7. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je nezaposlen.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 26. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ĆB, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
