Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1831/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe 2 debela j. d. o. o. i okrivljene odgovorne osobe FV, zbog djela prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" broj 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20. i 16/21., dalje: Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, KLASA: UP/I-334-01/22-02/96, URBROJ: 443-02-02-08/1-22-07 od 6. travnja 2022., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 26. svibnja 2025.

1.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena odgovorna osoba FV, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], ostali podaci neutvrđeni,

oslobađa se optužbe

da je

temeljem inspekcijskog nadzora i zapisnika od 10. veljače 2022. i 21. veljače 2022. utvrđeno da ugostitelj posluje suprotno rješenju o minimalnim uvjetima, odnosno da ugostitelj nema rješenje o minimalnim uvjetima za usluživanje gostiju na otvorenom – terasi, a gdje se obavlja ugostiteljska djelatnost,

pa da je time okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 20. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po članku 46. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 5. istoga Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2.

Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona

riješio je

I. Obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe 2 debela j. d. o. o., s posljednjom adresom sjedišta u [adresa], OIB 80249006031, u sklopu koje je poslovala konoba Papalina, ostali podaci neutvrđeni,

da bi kao pravna osoba počinila djelo prekršaja činjenično pobliže opisano u izreci presude, a kažnjivo po članku 46. stavku 1. točki 5. u vezi sa člankom 20. stavkom 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, u odnosu na okrivljenu pravnu osobu troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, kao ovlašteni tužitelj, podnio je ovome Sudu optužni prijedlog KLASA: UP/I-334-01/22-02/96, URBROJ: 443-02-02-08/1-22-07 od 6. travnja 2022., protiv okrivljene pravne osobe 2 debela j. d. o. o. i okrivljene odgovorne osobe FV, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude i rješenja.

2. Odredbom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

1. Pored navedenog, za napomenuti je da je na sjednici Odjela za prekršaje iz područja gospodarstva i financija Visokog prekršajnog suda RH od 18. ožujka 2024. zauzeto pravno stajalište kojim je promijenjena dotadašnja praksa toga Odjela te je ujednačena s drugim Odjelima Visokog prekršajnog suda RH u pogledu primjene članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona: "ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe."

3. Ispitujući optužni prijedlog, Sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenici optužuju, na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 46. stavka 1. točke 5. i stavka 2., u vezi sa člankom 21. stavkom 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

2. Naime, prekršaj koji se okrivljenicima optužnim aktom stavlja na teret, čini pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela iz članka 20. stavaka 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, odnosno rješenju Ministarstva iz članka 21. stavaka 1., 2. i 3. i članka 22. stavka 2. toga Zakona ili privremenom rješenju iz članka 25. stavka 1. istoga Zakona.

3. Da bi neko postupanje bilo prekršaj, ovlašteni tužitelj mora u činjeničnom opisu navesti činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja u smislu odredbe članka 160. stavka 2. točke 5. Prekršajnog zakona. Dakle, mora dati činjenični opis koji se može podvesti pod zakonski opis prekršaja, odnosno mora biti opisana konkretna radnja koja predstavlja prekršaj te mora sadržavati sva bitna obilježja prekršaja.

4. Međutim, predmetni optužni prijedlog sadrži samo vrijeme kada je terećeni prekršaj utvrđen te zakonski opis djela prekršaja – odnosno da ugostitelj posluje suprotno rješenju o minimalnim uvjetima, da nema rješenje o minimalnim uvjetima za usluživanje gostiju na otvorenom – terasi, a gdje se obavlja ugostiteljska djelatnost. Pritom opis djela uopće ne sadrži konkretizirani činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječu zakonska obilježja prekršaja, ne sadrži broj i datum izdavanja rješenja nadležnog upravnog tijela protivno kojemu ugostitelj posluje, niti podatke o tome na što se odnosi to rješenje o minimalnim uvjetima, a ne sadrži niti precizne i konkretne navode o mjestu i načinu obavljanja djelatnosti.

5. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. Pritom je za napomenuti da sud nije ovlašten sam dodati bitna obilježja prekršaja u činjenični opis, jer bi time prekoračio optužbu.

7. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, a na način kako je činjenično opisano u istom, nije djelo prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 5. i stavka 2., u vezi sa člankom 20. stavkom 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, pa je, uvažavajući ranije citirano pravno stajalište Odjela za prekršaje iz područja gospodarstva i financija Visokog prekršajnog suda RH od 18. ožujka 2024., prema kojem se u ovakvom slučaju tužitelj ne poziva na nadopunu ili ispravak optužnog prijedloga, valjalo na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljena odgovorna osoba oslobađa od optužbe za predmetno djelo prekršaja.

4. Budući da je okrivljena pravna osoba brisana iz sudskog registra 7. ožujka 2024. rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci broj Tt-24/1809-2, dakle, da je prestala postojati, pa kako je ta činjenica utvrđena tijekom prekršajnog postupka, valjalo je na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe 2 debela j. d. o. o.

5. S obzirom da je okrivljena odgovorna osoba oslobođena optužbe, a protiv okrivljene pravne osobe je postupak obustavljen, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci 26. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Protiv rješenja dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog Suda (Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3) u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj odgovornoj osobi

2. Tužitelju

3. U spis