Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž-239/2025-3

Vukovar, Županijska 33

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Krešimira Biljana, kao predsjednika vijeća, Marijane Žulj Jakovljević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Ivice Raguža kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Marku Vučiniću, odvjetniku iz Rijeke, protiv Raiffeisenbank Austria d.d. OIB 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, zastupan po punomoćniku Saši Poldanu, odvjetniku iz Rijeke, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-847/2024-12 od 13. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 26. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika se uvažava kao osnovana te se ukida presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-847/2024-12 od 13. siječnja 2025. i predmet vraća na ponovni postupak.

II. Odluka o troškovima parničnog postupka tuženika povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj P-847/2024-12 od 13. siječnja 2025. presuđeno je: " I. Utvrđuje se ništetnom odredba točke 3 Ugovora o kreditu broj: 628-50-4032820 od 13.04.2007. godine, potvrđen od strane Javnog bilježnika Velibora Panjković OV- 13326/2007 od 13.04.2007. godine, u dijelu koja glasi: „Naknada 3,30% (tri cijela i trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita....“

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska 69, OIB: 53056966535 da tužitelju VC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] s osnova naknade za obradu kredita isplati iznos od 586,04 EUR-a, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14.04.2007. godine do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 01. kolovoza 2015. godine pa do 1.1.2023 po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1. 2023. pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska 69, OIB: 53056966535 da naknadi tužitelju VC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 1.066,36 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno od 13. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke- za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadnom troška odbija kao neosnovan."

2. Protiv navedene presude tuženik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom predviđenih razloga, a osobito bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže sudu preinačiti pobijanu presudu, odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti, a podredno pobijanu presudu ukinuti i odrediti da se ponovno provede glavna rasprava.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, postupak koji je prethodio i žalbene navode tuženika, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja presude nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a.

6. No, tuženik se osnovano poziva u žalbi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP zbog čega se pobijana presuda ne može ispitati.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja ništetnosti odredbe čl. 3. Ugovora o kreditu stranaka u dijelu koji se odnosi na jednokratnu naknadu koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita, a slijedom toga i imali tužitelj pravo na povrat naknade koju je platio za obradu kredita.

9. U prvostupanjskom postupku utvrđeno je:

- da su stranke, i to tužitelj, kao korisnik kredita i tuženik, kao davatelj kredita, 13. travnja 2007. zaključili Ugovor o kreditu na iznos od 29.691,26 CHF u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju tuženika na dan korištenja,

- da je u članku 3. Ugovora ugovoreno da je korisnik kredita dužan platiti naknadu za obradu kreditu u iznosu od 3,30% (tri cijela i trideset posto) od iznosa kredita,

- da je tužitelju prilikom isplate kredita 13. travnja 2007. naplaćena naknada u iznosu od 979,80 CHF, što prema srednjem tečaju tuženika na taj dan od 4,506555 kuna za 1 CHF iznosi 4.415,52 kuna,

- da je u vrijeme zaključenja Ugovora o kreditu Promotivnim uvjetima tuženika za odobravanje kredita građanima za kupnju novih i rabljenih automobila u periodu od 1. travnja 2007. do 30. lipnja 2007. bila predviđena naknada za obradu kredita (zajedno s troškovima osiguranja kredita) ovisno o modelu osiguranja kredita u iznosu od 1,50% do 3,30%.

10. Odluku o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva prvostupanjski sud temelji na Ugovoru o kreditu broj 628-50-4032820 sklopljenom između tužitelja i tuženika dana 13. travnja 2007. (list 6 do 10 spisa). Međutim, uvidom u spis Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P-847/2024 je utvrđeno kako spisu prileži navedeni Ugovor o kreditu iz kojeg su vidljivi čl. 1., 2., 8., 9., 10. i 13., dok spisu ne prileži cjeloviti sadržaj predmetnog Ugovora o kreditu. Dakle, iz priloženog Ugovora o kreditu (list 6 do 10 spisa) nije vidljiv sadržaj odredbe čl. 3. o kojem ovisi osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

11. Prema tome,obrazloženje prvostupanjske presude je u izravnoj suprotnosti sa sadržajem, odnosno dokazima priloženim u prvostupanjskom predmetu.

12. Ne ulazeći u daljnje žalbene navode tuženika te kako o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava (Ugovora o kreditu), prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

13. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud je dužan u skladu s ispravama priloženim tijekom postupka dati valjane razloge za svoju odluku, odnosno utvrditi koje činjenice je dokazao kojim dokazima, pri tome vodeći računa o sadržaju isprava koje prileže spisu, a osobito o sadržaju Ugovora o kreditu (čl. 3.).

14. Slijedom svega navedenog, žalba tuženika protiv presude je osnovana, pa je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a ukinuta presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

15. Novom odlukom o glavnoj stvari prvostupanjski sud će odlučiti i o svim troškovima postupka.

Vukovar, 26. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Krešimir Biljan