Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-179/2023-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Lučke uprave Ploče, OIB: 98749709951, Ploče, Trg kralja Tomislava 21, i protustranke Naftni terminali federacije d.o.o. Ploče, Trg kralja Tomislava 2, OIB: 75346152368, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-2716/2022 od 14. studenog 2022. godine, dana 26. svibnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-2716/2022 od 14. studenog 2022. godine.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Stari.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbija se prigovor i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama poslovni broj Z-1167/2021 od 14. listopada 2022. te će se upisati zabilježba odbijenog prigovora, odgovarajućom primjenom čl. 120. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 – dalje: ZZK)."

2. Protiv ovog rješenja žali se predlagatelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 –dalje: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"Predlagatelj prijedlog temelji na odredbama Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama kako je pobliže opisano u točki 1. obrazloženja i Odluci o osnivanju Lučke uprave Ploče od 13. veljače 1997. (Narodne novije broj 19/97).

U ovom predmetu je bitno rješenje Županijskog suda u Dubrovniku Gž- 1832/09 od 10. svibnja 2010., kao drugostupanjskog suda, kojim su uvažene žalbe Naftnih terminala federacije d.o.o. iz Ploča i Deltagrip trading limited iz Londona i preinačeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama posl.br. Z-267/09 od 16. listopada 2009. i prijedlog predlagateljice Republike Hrvatske radi upisa pomorskog dobra odbačen, te naloženo brisanje upisa, uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbi protiv rješenja.

Rješenjem Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama posl.br. Z- 267/09 od 16. listopada 2009. je na temelju čl. 3. st. 1. i čl. 118. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (NN158/03), Odluke o osnivanju Lučke uprave Ploče (NN 19/97), Odluke o izmjeni odluke o osnivanju Lučke uprave Ploče (NN 139/97 i 18/99), te preslika prijavnog lista i kopije katastarskog plana (isprave stavljene u ovosudnu zbirku isprava pod br. Z-354/79), u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušta se:

UKNJIŽBA POMORSKOG DOBRA na nekretninama upisanim u AI (jedan), a koje se sastoje od č.k.br. [katastarska čestica]-neplodno-zgrada, rezervoari – terminal tekućih tereta i indust.Dvorište sa 150000 m2 s time da se kao organ upravljanja naznačava:

LUČKA UPRAVA PLOČE

uz istodobno brisanje društvenog vlasništva, te prava korištenja s imena "Eenergopetrol Ploče – Poduzeće za uskladištenje, špediciju i vanjski i unutrašnji promet d.d. Ploče", te je naložena provedba ovog rješenja u zemljišnoj knjizi. U obrazloženju svoje odluke Gž-1832/09 od 10. svibnja 2010. sud drugog stupnja navodi da Odluka o osnivanju Lučke uprave Ploče nije tabularna isprava podobna za upis pomorskog dobra u zemljišnu knjigu. Uz to predlagatelj nije proveo potrebnu proceduru određivanja granica pomorskog dobra sukladno Uredbi o postupku utvrđivanja granice pomorskog dobra (NN 8/04, 82/05) i Pravilniku o evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra (NN 29/05), te se citira da je navedenim pravilnikom propisano:

- da se na temelju konačnog akta kojim je određena granica pomorskog dobra, a za potrebe evidentiranja pomorskog dobra, izrađuje geodetski elaborat (čl.2., te ččl. 6. do 12. Pravilnika);

- da se geodetski elaborat najprije provodi u katastru (čl. 13. do 15. Pravilnika),

- da o provedenom geodetskom elaboratu katastarski ured obavještava nadležni zemljišnoknjižni odjel općinskog suda dostavom prijavnog lista, kopije katastarskog plana s ucrtanim dotadašnjim i novo uspostavljenim stanjima i primjerkom konačnog rješenja donesenog u upravnom postupku (čl. 16. Pravilnika),

- da zemljišnoknjižni odjel općinskog suda provodi odgovarajući upis (osnivanje novih katastarskih čestica, dijeljenje postojećih) na temelju prijavnog lista katastra (članak 17. i 18. Pravilnika),

- da se otpis katastarskih čestica koje ulaze u pojas pomorskog dobra iz postojećih zemljišnoknjižnih uložaka provodi na zahtjev nadležnog državnog odvjetništva, a prema popisu katastarskih čestica koji je sastavni dio geodetskog elaborata (čl. 19. Pravilnika).

Uz to sud drugog stupnja navodi da je odredbom čl. 15. st. 2. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (NN 158/03) propisano da je Ministarstvo nadležno za poslove pomorstva (čl. 2. toč. 10. tog Zakona) dužno dostaviti Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske rješenje o određivanju granica pomorskog dobra radi upisa u zemljišne knjige.

U situaciji kada je rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku pravomoćno odbačen prijedlog Republike Hrvatske za upis pomorskog dobra na predmetnoj nekretnini i to iz razloga opisanih u točkama 7. i 8. ovog obrazloženja, onda je valjalo odbaciti iz istih razloga i istovjetan prijedlog Lučke uprave Ploče u ovom predmetu za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka."

5. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.

6. Ponajprije valja navesti, da ovaj, sud, ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354.sav.2.toč.11. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19) i čl. 99. stav. 2. ZZK nije našao da bi prvostupanjski sud u postupanju i donošenju pobijanog rješenja ostvario isticanu bitnu povredu odredaba parničnog postupka pa niti one na koje u okviru ovlasti iz odredbe čl.365.stav.2. i čl.381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje valja navesti da nije sporno da je Odlukom o osnivanju Lučke uprave Ploča donesene na sjednici Vlade Republike Hrvatske dana 13.02.1997.g. (NN 19/97) uz izmjenu iste (NN 139/97) predmetna čkbr. [katastarska čestica] određena lučkim područjem luke Ploče i to kopnenog dijela Bazena Ploče te da su navedene odluke donesene temeljem odredbe čl.31.stav.1. i 2. tada važećeg Zakona o morskim lukama („Narodne novine“ broj 108/95) koji je prestao važiti donošenjem ZPD/03 u čijem je čl.2.stav.1.toč.4. granica lučkog područja izjednačena sa granicom pomorskog dobra. Lučko područje za luke kakva je luka Ploče (prema osnivačkom aktu – luka od osobitog (međunarodnog) gospodarskog interesa za Republiku Hrvatsku) sukladno odredbi čl.47.stav.1. ZPD utvrđuje Vlada Republike Hrvatske, što je istovjetno ranijoj regulativi sadržanoj u odredbi čl. 8. stav.1. Zakona o morskim lukama/95.

8. Nadalje valja navesti da je odredbom čl.14.stav.1.ZPD normirano da granicu pomorskog dobra utvrđuje Povjerenstvo za granice Ministarstva na prijedlog županijskog povjerenstva za granice i to u postupku i po kriterijima koje propisuje Vlada Republike Hrvatske (stav.7. citirane odredbe Zakona). Shodno prednjem Vlada Republike Hrvatske donijela je dana 15.1.2004.g. Uredbu o postupku utvrđivanja granice pomorskog dobra (dalje: Uredba o utvrđivanju granica - „Narodne novine“ broj 8/04 i 22/05) u čijoj je odredbi čl. 9. stav. 1. određeno da Povjerenstvo Ministarstva, granicu pomorskog dobra utvrđuje rješenjem u upravnom postupku, da takvo rješenje treba – između ostalog – sadržavati opis granice pomorskog dobra i popis zemljišnoknjižnih – i katastarskih čestica koje se nalaze na pomorskom dobru koje se utvrđuje (stav. 2.), da se takvo rješenje dostavlja Republici Hrvatskoj putem nadležnog županijskog državnog odvjetništva (stav.3.), a nakon konačnosti – nadležnom općinskom državnom odvjetništvu u svrhu provedbe u zemljišnim knjigama (stav.4.).

9. Sukladno odredbi čl.15. stav. 4. i čl. 120. stav.1. ZPD, ministar je donio Pravilnik o evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra (dalje: Pravilnik – „Narodne novine“ broj 29/05) kojim je propisan način obilježavanja pomorskog dobra te izrada, pregled i potvrđivanje geodetskog elaborata za potrebe evidentiranja pomorskog dobra kao i provedba tog elaborata u katastru i u zemljišnoj knjizi (čl.1. Pravilnika). Odredbom čl. 2. citiranog Pravilnika propisano je da se geodetski elaborat za potrebe evidentiranja pomorskog dobra izrađuje na temelju konačnog akta kojim je utvrđena granica pomorskog dobra, da o provedbi tog geodetskog elaborata u katastru na prijedlog nadležnog državnog odvjetništva (čl.13. Pravilnika) katastarski ured po službenoj dužnosti obavještava zemljišnoknjižni odjel općinskog suda time da se obavještenje provodi prijavnim listom za zemljišnu knjigu, kopijom katastarskog plana s ucrtanim dotadašnjim i novo uspostavljenim stanjem i primjerkom rješenja donesenog u upravnom postupku (odredba čl.16. Pravilnika) te da dostavljeni prijavni list nadležni zemljišnoknjižni odjel općinskog suda provodi po službenoj dužnosti (čl.17.).

10. Iz iznesene zakonska – i podzakonske regulative po ocjeni ovoga suda jasno i nedvosmisleno proizlazi da izjednačavanje granica lučkog područja sa granicom pomorskog dobra, a kakvo je statuirano odredbom čl. 2. stav. 1. toč. 4. ZPD ne anulira obvezu ovlaštenika upisa pomorskog dobra u zemljišnu knjigu obveze ishođenja deklaratornog rješenja Povjerenstva Ministarstva kojim se utvrđuju granice provođenja postupka propisanog Pravilnikom (dakle ishođenja geodetskog elaborata koji se prema čl. 9. stav.3. i 4. Pravilnika u slučaju kada nema diobe odnosno osnivanja katastarskih čestica sastoji od popisa svih katastarskih čestica koje će nakon provedenih postupaka ući u sastav pomorskog dobra i od Izvješća o obavljenom obilježavanju granice pomorskog dobra koji je postupak obilježavanja pobliže opisan čl.3., 4. i 5. navedenog Pravilnika).

11. Stoga su teze predlagatelja – da je predmetna nekretnina po sili zakona stekla status pomorskog dobra te se kao takva upisuje u zemljišne knjige jer je Vlada RH Odlukom o osnivanju Lučke Uprave Ploče od 13.2.1997. (dalje: Odluka – „Narodne novine“ broj 19/97) utvrdila lučko područje luke Ploče kojim se sastavnim dijelom navodi i predmetna nekretnina – neosnovana, jer upisu nekretnine kao pomorskog dobra u zemljišnoj knjizi nužno prethodi upravni postupak u kojem nadležno tijelo konačnim rješenjem utvrđuje granicu pomorskog dobra te se pomorsko dobro osnovom tog rješenja evidentira u katastru i zemljišnim knjigama (na kraju takvo stajalište je izraženo i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-1453/2021-2 od 13. prosinca 2022. godine).

12. Obzirom da je prvostupanjski sud stoga pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio žalbu predlagatelja i potvrdio rješenje ovlaštenog zk. referenta koji je odbacio prijedlog za upis pomorskog dobra pozivom na odredbu čl. 117.stav.1. ZZK, to je žalbu predlagatelja valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl.149.stav.3. ZZK uz istodobni nalog da se briše zabilježba odbačenog prijedloga predlagatelja.

U Zagrebu, 26. svibnja 2025. godine

Sudac:

Marijan Vugić