Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-734/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, koga zastupa punomoćnik Matija Potočnjak, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik LN iz [adresa], radi novčane tražbine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Povrv-1277/2021- 14 od 26. veljače 2024., 26. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Povrv-1277/2021-14 od 26. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Ukida se rješenje o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Kneza od 1. srpnja 2021., pod brojem Ovrv-346/2021, a kojim je naloženo ovršeniku FN da u roku od 8 (osam) dana od dana primitka Rješenja plati ovrhovoditelju iznos od 1.1017,76 kn zajedno sa zateznim kamatama:

- na iznos 1,05 kn od 24.6.2020 pa do isplate

- na iznos 190,88 kn od 24.7.2020. pa do isplate

- na iznos 161,61 kn od 25.8.2020 pa do isplate

- na iznos 188,81 kn od 24.9.2020. pa do isplate

- na iznos 195,05 kn od 24.10.2020. pa do isplate

- na iznos 154,39 kn od 24.11.2020. pa do isplate

- na iznos 87,67 kn od 25.12.2020. pa do isplate

- na iznos 33,30 kn od 23.1.2021. pa do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, kao i trošak ovog ovršenog postupka sa zakonskom zateznom kamatom na nastale troškove od dana donošenja rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovršeniku ovog rješenja.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu parničnog troška."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., dalje:ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači i tužbeni zahtjev prihvati ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu tuženica je porekla osnovanost žalbenih navoda i predložio da se žalba kao neosnovana odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj sud nije razmatrao žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer sukladno propisu čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovog Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovog Zakona.

6. Presuda suda prvog stupnja nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, a na koje se ukazuje u izjavljenoj žalbi, tako da nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

7. Predmet spora je potraživanje tužitelja koje se odnosi na potrošnju vode na mjernom mjestu na adresi [adresa] za razdoblje od 30. travnja 2020. do 31. prosinca 2020. u ukupnom iznosu od 1.017,76 kn zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

8. Tuženica je tijekom postupka u osnovi tvrdila da je nakon izmjene vodomjera 2019. počela dobivati puno više račune za vodu nego u prethodnom razdoblju što je i reklamirala i o tome priložila dokaze.

9. Iz više dopisa Zagrebačkog holdinga d.o.o. te ovdje tužitelja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o. je razvidno da su reklamacije potrošača, ovdje tuženice ocijenjene opravdanim.

10. Utvrđeno je naime da je tužitelj donio odluku o otpisu 100% prekomjerne potrošnje vode u iznosu od 6 kn za utuženo razdoblje a prekomjernom potrošnjom se podrazumijeva obračunata voda koju je registrirao vodomjer pod uvjetom da odstupa od prosječne potrošnje vode u periodu prije ili poslije kvara (dopis od 6. ožujka 2021.).

11. Prvostupanjski sud nadalje utvrđuje da iz dostavljenih računa nije razvidan otpis dijela duga, a niti je tužitelj dostavio podatke kakva je bila prosječna potrošnja prije reklamacije odnosno da bi iznos preko prosječne potrošnje bio 6 kn.

12. Utvrđene činjenice i zaključak prvostupanjskog suda prihvaća kao pravilne i zakonite i ovaj sud.

13. Naime, kraj činjenice da je tužitelj sam utvrdio neispravnost vodomjera i internih instalacija (dopis od 18. veljače 2021.) i prihvatio reklamaciju tuženice i otpis od 100% potrošnje preko prosječne potrošnje bio je dužan i dokazati da je ta prekomjerna potrošnja 6 kn.

14. Prvostupanjski sud suprotno žalbenim navodima nije počinio apsolutno bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a jer je prvostupanjski sud tuženici kako tvrdi tužitelj dopustio nakon održanog pripremnog ročišta iznošenje novih činjenica i dokaza.

14.1. Naime, tuženica nakon pripremnog ročišta nije iznosila nikakve nove odlučne činjenice, a dopis od 27. studenoga 2020. je sam tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

15. Slijedom navedenog je žalba tužitelja odbijena i potvrđena prvostupanjska presuda (čl. 368. st. 1. ZPP-a).

16. Pravilna je i u skladu sa čl. 154. st. 1. ZPP-a i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine br. 38/23) i odluka o parničnom trošku.

Osijek, 26. svibnja 2025.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić