Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kžzd-46/2025
(Kvm-58/2025)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to mr. sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Danijele Zubčić, kao članice vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DK, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a, čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. i čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika DK, podnesenoj putem branitelja Šime Petrića, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Kvm-58/2025 od 16. svibnja 2025., na sjednici vijeća dana 26. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika DK, ukida rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. Kvm-58/2025 od 16. svibnja 2025. i predmet vraća na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kvm-58/2025 od 16. svibnja 2025., na temelju čl. 131. st. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor okrivljeniku DK.
2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio okrivljenik DK, putem branitelja, uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine, podredno preinači na način da se okrivljeniku odredi mjera opreza, konkretno javljanjem policiji.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo. Međutim, utvrdilo je po službenoj dužnosti da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.
5. Naime, na temelju čl. 124. st. 2. t. 2. ZKP/08 izreka rješenja o istražnom zatvoru mora sadržavati zakonsku osnovu za istražni zatvor.
6. U izreci u točci I. izreke prvostupanjskog rješenja prvostupanjski sud je naveo da odluku donosi na temelju čl. 127. st. 4. u svezi čl. 131. st. 2. i 3. ZKP/08. Međutim, navedeni zakonski članci govore o sudbenoj vlasti koja je nadležna za određivanje, produljivanje ili ukidanje istražnog zatvora, odnosno u kom roku je sudbena vlast dužna provjeravati egzistiraju li još uvijek uvjeti za istražni zatvor.
7. Zakonske osnove za istražni zatvor propisane su čl. 123. st. 1. t. 1. do 5. ZKP/08.
8. Kako je prvostupanjski sud propustio u izreku unijeti zakonsku osnovu na temelju koje je produljio istražni zatvor izreka prvostupanjskog rješenja nije razumljiva.
9. S obzirom na navedeno prvostupanjsko rješenje je valjalo, na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP/08, ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je dužan ispraviti navedenu apsolutno bitnu povredu te donijeti novo rješenje u kojem će izreka sadržavati sve što po čl. 124. ZKP/08 mora sadržavati.
Zadar, 26. svibnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Balić
mr. sc. Ana Brkić
