Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-153/2023-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. RV, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka. 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO-610/2022 od 27. listopada 2022., nakon zaključene javne rasprave, održane dana 23. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice ODO-a u Osijeku RVA, ošt. ĐV, punomoćnika ošt. Vedrana Stanića, odvjetnika iz [adresa], opt. RV i branitelja Dinka Matijaševića, odvjetnika iz [adresa], a objavljene dana 26. svibnja 2025,

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj : 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – u nastavku teksta ZKP/08)

Opt. RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i ĆV rođene Đ, rođen **.**.1991. u [adresa], ugostitelj sa završenom SSS, kuhar, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

- u razdoblju od 5. siječnja do 12. veljače u Osijeku i Sesvetama, u nakani da nanese znatnu materijalnu štetu, nakon što je od trgovačkog društva Flagito d.o.o. Osijek uzeo u najam teretno vozilo marke MAN, broj šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] te isto koristio u svrhu prijevoza, prilikom uporabe potpuno uništio sanduk teretnog prostora te oštetio podiznu rampu i svjetlosne uređaje vozila, zbog čega je za trgovačko društvo Flagito d.o.o. nastala ukupna šteta od 113.142,16 kuna,

dakle da bi, uništio tuđu stvar, a kaznenim djelom je prouzročio znatnu štetu,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari, opisano po članku 235. stavku 1. i 3., a kažnjivo po članku 235. stavku 3. KZ/11.

II./ Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP-a, ošt. t. d. Flagito d.o.o. Osijek u upućuje se da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

III./ Na temelju članka 149. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točka 1. do 5. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja Dinka Matijaševića, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KO-DO-610/2022 od 27. listopada 2022., optužen je opt. RV, zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenja tuđe stvari, opisano po članku 235. stavku 1. i 3., a kažnjivo po članku 235. stavku 3. KZ/11.

2. Očitujući se o krivnji opt. RV je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela.

3. U dokaznom postupku ispitani su opt. RV i ošt. ĐV, te su pročitane sljedeće isprave: ugovor o najmu vozila, javnobilježnički zapisnik o pregledu vozila s fotografijama, evidencija s GPS-a za vozilo [registarska oznaka], izvješće HM SERVISA, ponuda tvrtke VALCAR d.o.o, zapisnik o ispitivanju osumnj. RV u PP Križevci sa snimkom, te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

4. Opt. RV je u obrani naveo da nije počinio kazneno djelo oštećenja tuđe stvari kako je optužen. Tvrdi da nije on oštetio podiznu rampu i svjetlosne uređaje vozila, te da nije uništio sanduk teretnog prostora na kamionu. Navodi da nije sporno da je iznajmio predmetni kamion na rok od 3 dana i vlasniku vozila je platio korištenje prilikom preuzimanja kamiona. Vozio je turu za Imotski i zaustavila ga je policija u mjestu Nikšić kod Slunja, te su ga poslali na izvanredni pregled vozila. Na tehničkom pregledu je ustanovljeno da vozilo ima niz tehničkih nedostataka. Prilikom upravljanja teretnim vozilom primijetio je da nešto nije u redu s volanom, tj. da ima ''lufta na volanu'', a nije radila ni motorna kočnica, te nije bilo ulja na rampi. U mjestu Donja Zdenčina preuzeo je sijeno i skinuo je ručni viličar kojeg je ostavio kod te osobe od koje je preuzeo sijeno. Vlasniku vozila je rekao da je kamion ostavio na odmorištu u Sesvetama, a da je ključ od kamiona ostavio na benzinskoj postaji Crodux na odmorištu u Sesvetama. Također, rekao mu je da je kamion parkirao na mjestu koje je pokriveno video nadzorom. Jedino oštećenje koje je on prouzročio na kamionu nalazi se na lijevoj strani kamiona i to kada je išao u rikverc. Ne sjeća se da li je oštećenika obavijestio o toj šteti. S obzirom da je koristio kamion duže od roka iz sklopljenog ugovora plaćao je vlasniku određene iznose za svaki dan korištenja koji nije bio ugovoren. Moguće je da je ostao dužan za par dana korištenja i obvezuje se platiti taj iznos. Predmetni kamion je kod njega bio oko mjesec dana u kojem razdoblju je vozio kamion na periodični tehnički pregled i to kod osobe koju mu je oštećenik naveo. Vozilo je prošlo taj pregled i nije bilo nikakvih problema. Nije vlasniku vratio kamion u roku od 3 dana kako je to bilo dogovoreno zato što mu je trebao za jedan posao sa strane u kojem je mislio zaraditi. Međutim šef ga je nazvao i morao je odraditi jedan posao za njega, pa je kamion ostavio u Sesvetama. Tada je radio za trgovačko društvo Jurtrans iz Otoka Svibovskog kraj Dugog sela. Vozilo nije prošlo izvanredni tehnički pregled koji je obavljen u Slunju zato što je podizna rampa bila neispravna i visila je. Upravo je to bio razlog zbog kojeg ga je policija zaustavila na cesti i poslala na izvanredni tehnički pregled.

5. Ošt. ĐV je iskazao da je vlasnik trgovačkog društva Flagito d.o.o. Osijek koje je okr. RV iznajmilo teretno vozilo marke MAN. U ugovoru su ugovorili da se teretno vozilo iznajmljuje na rok od 3 dana. Međutim, okrivljenik nije vratio kamion i nije se javio. Vozilo je locirao na parkiralištu u Sesvetama jer u kamionu postoji uređaj za praćenje. Dolaskom na parkiralište vidio je da je kamion u jako lošem stanju i bio je toliko uništen da je pozvao javnog bilježnika kako bi osigurao dokaze. Uočio je da je sanduk kamiona (tovarni prostor) bio uništen u tolikoj mjeri da kamion više nije bio za upotrebu. O tome posjeduje dokaz – ponudu majstora koji je pregledao kamion. Osim toga, uočio je da je okrivljenik izvadio ručni viličar te da je u kamionu ostalo samo malo slame. Okrivljenik mu je na telefon obećao da će naknaditi štetu i da će vratiti kamion čim obavi neke poslove i da će sve biti u redu, no kasnije se nije javljao. Kamion je bio u dobrom stanju i prošao je tehnički pregled vozila te postavlja zahtjev za naknadu štete u iznosu od 113.142,16 kn koliko iznosi vrijednost novog teretnog sanduka te popravak podizne rampe i svjetlosnih uređaja vozila.

6. Iz ugovora o najmu vozila između društva Flagito d.o.o. Osijek kojeg zastupa direktor ĐV kao iznajmljivača i IV kao korisnika koji je sklopljen 5. siječnja 2022. utvrđeno je da je predmet najma teretno vozile marke MAN 12.180 reg. [registarska oznaka] te da je u ugovoru određeno da se vozilo iznajmljuje korisniku na vrijeme od 3 dana s početkom najma na dan sklapanja ugovora, a da se korisnik obvezuje vratiti vozilo najkasnije do 8. siječnja 2022. u 14,00 sati. Najamnina po jednom danu iznosi 500,00 kn bez PDV-a.

7. Iz zapisnika javnog bilježnika Ignaca Vugera iz Sesveta od 14. travnja 2022. utvrđeno je da je javni bilježnik fotografirao predmetno motorno vozilo koje se nalazilo na odmorištu Sesvete jug, Lužano, Laktaška cesta 12. Fotografije su sastavni dio zapisnika, a u spisu se nalaze na str. od 15 do 26.

8. Vlasniku vozila je društvo Valcar d.o.o. Umag poslalo ponudu broj: 1235-22 od 17. veljače 2022. iz koje proizlazi da je iznos od 11.350,00 EUR onaj za koji će ovo društvo popraviti štetu na šasiji predmetnog kamiona marke MAN TGL 12.180 BL/4500.

9. Ovosudnom presudom posl. broja: Pn-104/2022-3 od 27. listopada 2022. usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja Flagito d.o.o. Osijek protiv tuženika RV te je naloženo tuženiku da na ime naknade imovinske štete isplati tužitelju 16.069,96 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 12. veljače 2022. pa do isplate. Nadalje, istom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju 2.588,09 EUR na ime najamnine sa zateznom kamatom koja teče od 12. veljače 2022. pa do isplate, sve u roku od 15 dana. Citirana presuda postala je pravomoćna 28. veljače 2023.

10. Analizirajući dokaze i tako utvrđene činjenice uspoređujući ih s obranom, nedvojbeno je da optužba nije dokazala da je okr. RV počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st 1. KZ/11 na način kako je to optužen.

11. U ovom kaznenom postupku nesporna je činjenica da je na predmetnom teretnom vozilu koje je trg. društvo Flagito d.o.o. Osijek za potrebe prijevoza iznajmilo okrivljeniku nastala određena šteta. O obujmu i visini te štete nastale na kamionu pravomoćno je odlučeno ovosudnom građanskom presudom koja je kao dokaz pročitana na raspravi. Sud nije u kaznenom postupku proveo vještačenje te štete smatrajući da je ona zapravo od sekundarnog značaja za odluku o krivnji. Naime, odlučna i primarno relevantna činjenica koju je optužba trebala dokazati odnosi se na okrivljenikovu namjeru. Naime, predmetno kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. KZ/11 može se počiniti samo dolusno, tj. samo s namjerom. Svijest o protupravnosti je bitna za postojanje ovog delikta. Opisani cilj (uništenje tuđe stvari) određuje subjektivno obilježje djela i on je subjektivna sastavnica protupravnosti. Stoga tužitelj u kaznenom postupku mora dokazati da je počinitelj bio svjestan djela i da je želio ostvariti posljedice djela ili barem da je bio siguran u nastupanje posljedice djela. Bez te namjere okrivljenika za oštećenjem, izobličenjem ili uništenjem tuđe stvari, odnosno njegovom željom da tuđu stvar učini neupotrebljivom, naprosto nema njegove krivnje. Dakle, namjera je ključna sastavnica na kojoj počiva okrivljenikova krivnja. Sama povreda neke od ugovorenih radnji iz dvostrano obveznog pravnog posla sama za sebe ne dovodi i do ostvarenja kaznenog djela. Prouzročenje štete je osnova nastanke obveze. Odgovornost za štetu je takav obveznopravni odnos u kojem je jedna strana dužna popraviti prouzročenu štetu drugoj strani, a druga strana je ovlaštena zahtijevati takav popravak. U konkretnom predmetu riječ je o ugovornoj odgovornosti RV za štetu na kamionu čiji je vlasnik društvo Flagito d.o.o. Osijek. Objektivni nastanak štete na vozilu koji je nastao prilikom prijevoza različite robe ili u tehničkom smislu nestručnim rukovanjem ili baratanjem priključnih strojeva, pa čak i nemarom za manipulacijom na ispravan i siguran način još uvijek ne znači da je riječ o kaznenom djelu. Nastala imovinska šteta prerasta u kazneno djelo, tek kada tužitelj dokaže da je počinitelj umišljajno postupao upravo s ciljem da ošteti tuđu stvar. Bez tog subjektivnog elementa kaznenog djela nema optuženikove voljne sastavnice, tj. nema namjere za učin djela. Da bi se okr. RV mogla uputiti javna moralna kritika ili društveni prijekor, što je opća karakteristika svake osuđujuće presude, tužitelj je prethodno morao dokazati navedeno subjektivno obilježje predmetne inkriminacije.

12. U postupku je okrivljeniku stavljeno na teret da je ''u nakani da nanese znatnu materijalnu štetu uništio tuđu stvar''... ''čime je time prouzročio znatnu štetu''. Međutim okrivljenik poriče i da je imao namjeru za oštećenjem kamiona kao i da je upravo on nanio štetu na sanduku teretnog prostora, podiznoj rampi i svjetlosnim uređajima vozila. Tvrdi da je vožnjom unazad udario u nešto čime je načinio štetu na lijevoj strani kamiona. Stoga, tužitelj nije na nedvojben način, odnosno izvan svake razumne dvojbe dokazao tko je napravio svu navedenu štetu na vozilu kako je to opisano u činjeničnom dijelu inkriminacije, kao i da je baš tu kvalificiranu štetu (teži oblik kaznenog djela) ili neku drugu (za obilježje osnovnog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 je nebitno kolika je šteta nastala) štetu napravio okrivljenik i to namjerno, tj. ''s nakanom'' kao što je optužen.

13. Zakon o kaznenom postupku zahtijeva najviši dokazni standard za osuđujuću presudu. Zahtijeva se da elementi kaznenog djela budu utvrđeni sa stupnjem vjerojatnosti koji isključuje svaku razboritu sumnju u mogućnost protivnog. To je dokazni standard izvan razumne sumnje. On dolazi u obzir kada jedini logičan zaključak koji može biti izveden iz dokaza jest da je optuženik počinio kazneno djelo. Pri tome se ne traži matematička nego moralna sigurnost. Optuženikova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu, čak niti tračak sumnje koji dovodi u pitanje osudu. Takav najviši dokazni standard za osudu je sasvim razumljiv jer osuđujuća presuda u kaznenom postupku ima za posljedicu ograničenje ustavnih prava optuženika. Dakle, za osudu moraju biti izvedeni dokazi koji jasno, nedvojbeno upućuju na jedini mogući zaključak da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen

14. Iz svega navedenoga proizlazi sasvim plauzibilna mogućnost da je nastala šteta na teretnom vozilu oštećenika ostala izvan i onkraj okrivljenikove namjere. Za naplatu takve štete oštećenik treba posegnuti za pravnim instrumentima koji su mu dostupni prema odredbama i pravilima iz obveznih odnosa i to u građanskopravnom (parničnom), a ne u kaznenopravnom postupku. Uostalom to je već i učinio jer je sud u građanskom postupku pravomoćno presudio da su njegovi tužbeni zahtjevi osnovani i zakoniti.

15. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, oštećenik je upućen da imovinskopravni zahtjev za naknadu štete može ostvarivati u parnici, te trošak kaznenog postupka kao i nužni izdaci i nagrada Dinka Matijaševića odvjetnika iz Osijeka za obranu okrivljenika padaju na teret državnog proračuna, o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

16. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 26. svibnja 2025.

S U D A C

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-610/2022

2. Punomoćnik ošt. Vedran Stanić, odvjetnik iz Osijeka

3. Opt. RV

4. Branitelj Dinko Matijašević, odvjetnik iz Osijeka