Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-352/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Unikom d.o.o. iz Osijeka, Ružina 11 a, OIB: 07507345484, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka, protiv ovršenika NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-1516/2025-2 od 11. travnja 2025., 26. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-1516/2025-2 od 11. travnja 2025. u pobijanom dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja (toč. II. izreke).

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I. Nalaže se ovršeniku NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi ovrhovoditelju Unikom d.o.o. iz Osijeka, Ružina 11 a, OIB: 07507345484, trošak postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 28,13 eura (dvadesetosam eura i trinaest centi), zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu, odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja."

2. Ovo rješenje u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja (toč. II. izreke) pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači i dosudi trošak postupka u preostalom zatraženom iznosu ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješenje suda prvog stupnja nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, a na koje se ukazuje u izjavljenoj žalbi, tako da nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

5. Iz slijeda spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio sudu zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe pokrenute pred Financijskom agencijom 31. ožujka 2025. temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Maria Čerkeza iz Darde, poslovni broj Ovrv-1162/2025 (javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 55/2025) kojim je naloženo ovršeniku platiti ovrhovoditelju iznos glavnice od 77,80 eura, zajedno s pripadajućim kamatama i troškovima a koju tražbinu ovršenik nije dobrovoljno ispunio. Na ime troškova izvansudske ovrhe potražuje ukupni iznos od 109,38 eura.

6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem sukladno propisu čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje:OZ) priznao trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji u iznosu od 12,50 Eur (Tbr. 11. toč. 6. u svezi sa Tbr. 11. toč. 2. Tarife) i trošak sastava prijedloga za naknadu troška postupka izravne naplate u iznosu od 15,63 Eur (Tbr. 11. toč. 10. Tarife), u koje iznose je uključen PDV od 25% odnosno ukupno 28,13 Eur zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 11. travnja 2025.

7. I po ocjeni ovog suda ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

7.1. Naime, u skladu s propisom čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a javni bilježnik će bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, te će rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.

7.2. Slijedom navedenog, a kako ovrhovoditelj u žalbi niti ne tvrdi da mu javni bilježnik nije dostavio rješenje s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, to je s pravom prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.

7.3. Glede pozivanja ovrhovoditelja na odluku poslovni broj Gž Ovr-22/2025, isto nije primjenjivo na konkretnu situaciju.

8. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

9. U nepobijanom dijelu, a u odnosu na toč. I. izreke, rješenje ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 26. svibnja 2025.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić