1

Broj: Ppž-9492/2023

 

                               

 

                                  

                                              Broj: Ppž-9492/2023

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D.Š., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17.,  126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog D.Š. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-17846/2022 od 16. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. studenog 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

1.                 U povodu žalbe okrivljenog D.Š., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se izrečena zaštitna mjera - zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve u trajanju od dvije godine, pri čemu joj se ne smije približiti na udaljenost manju od 30 (trideset) metra –  ukida.

 

2.               Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog D.Š., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

3.             Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni D.Š. obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kune (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe)[1] u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-17846/2022 od 16. listopada 2023., okrivljeni D.Š. proglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je utvrđena kazna zatvora od 30 dana i prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji mu je utvrđena kazna zatvora od 30 dana, tako da mu je izrečena ukupna kazna zatvora od 60 dana, a na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od jedne godine. U slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora, na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, uračunati će se vrijeme lišenja slobode dana 13. i 14. prosinca 2022.

 

Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji – zabrana približavanja i uznemiravanja žrtve u trajanju od dvije godine, pri čemu joj se ne smije približiti na udaljenost manju od 30 (trideset) metra.

 

Na ime troškova prekršajnog postupka obvezan je na plaćanje paušalnog iznosa od 60,00 eura.

 

2.               Protiv te presude, okrivljeni D.Š. je po svojim braniteljima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva XX d.o.o. iz S. podnio pravodobnu žalbu, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede materijalnog prekršajnog prava, s prijedlogom da se ista preinači odnosno podredno vrati na ponovni postupak.

 

3.               Žalba nije osnovana.

 

4.               Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom je, u skladu sa gore navedenom odredbom, po službenoj dužnosti utvrđena povreda materijalnog prava na štetu okrivljenika u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri.

 

5.               Naime, odredbom članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je izricanje zaštitne mjere pod nazivom - zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve. U konkretnom slučaju, prvostupanjski je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve (pri čemu je izostalo navođenja osobnih podataka žrtve, čime ista nije niti određena), a takva mjera nije u skladu sa člankom 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno nije propisna zakonom. Na taj način prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu okrivljenika.

 

6.               Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci I. izreke.

 

7.               U odnosu na žalbene navode, pobijajući prvostupanjsku presudu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, konkretno povrede iz odredbe članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, budući nije konkretizirano u čemu bi se navedena povreda ogledala, izuzev navođenja zakonske formulacije, na takav žalbeni navod nije moguće odgovoriti, osim da je pobijanu presudu moguće ispitati.

 

8.               U odnosu na činjenično stanje koje žalbenim navodima ponovno nije dovedeno u sumnju, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je valjano obrazložio svoju odluku o krivnji žalitelja. Činjenično stanje utvrđeno je analizom i ocjenom obrane okrivljenog D.Š., iskaza u postupku ispitane žrtve S.Š. i K.V., iskaza svjedokinje N.B., te analizom i ocjenom materijalne dokumentacije priležeće spisu. U postupanju okrivljenika ostvarena su sva zakonska obilježja prekršaja nasilja u obitelji iz materijalne odredbe članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

9.               Opsežni navodi žalbe, kojima se obrazlaže zakonski osnov pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, nejasno upiru na svrhu kažnjavanja i individualizaciju kazne (o čemu će se ovaj sud očitovati u nastavku), zakonske odredbe o oslobođenju od kazne, kao i povredu prava na obranu, jer neprihvaćanje okrivljenikove obrane kao vjerodostojne po navodima žalbe znači povrijeđeno pravo na obranu. Stoga ih u cijelosti valja otkloniti po zakonskom osnovu – pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

10.          Razmotrivši povodom žalbe odluku o kazni, ovaj sud prihvaća utvrđenja prvostupanjskog suda vezano uz odabir vrste i mjere kazne. Utvrdivši okrivljeniku kazne zatvora unutar zakonskog okvira za djela prekršaja za koje je proglašen krivim, te primijenivši mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, okrivljenom D.Š. upućena je takva vrsta prijekora kojom je po mišljenju prvostupanjskog suda omogućeno ostvarenje svrhe prekršajno pravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Takva sankcija primjerena je i dostatna okolnostima počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te će se upravo ovako izrečenom sankcijom ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

 

11.          Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci II. izreke.

 

12.          Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te ocjenu ovoga suda da takvim plaćanjem neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

13.          Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci III. izreke.

 

Zagreb, 22. studenog 2023.

 

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

 

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Anđa Ćorluka, v.r.

 

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Split i tužitelja.