REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-189/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasminki Gregurić Matić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Erste&Steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320, iz Rijeke, Jadranski trg 3a, zastupanog po punomoćniku Damiru Metelku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Županijskog suda u Splitu, koji se rješenjem broj Gž- 2158/2024-2 od 26. srpnja 2024. oglasio mjesno nenadležnim za odlučivanje o žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini broj P- 52/2024-16 od 5. lipnja 2024. i Županijskog suda u Varaždinu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Gž-1145/2024-2 od 6. svibnja 2025, 26. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Za odlučivanje o žalbi podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini broj P-52/2024-16 od 5. lipnja 2024, nadležan je Županijski sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Splitu se rješenjem poslovni broj: Gž-2158/2024-2 od 26. srpnja 2024. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet vratio prvostupanjskom sudu, uz obrazloženje da nije nadležan za donošenje odluke povodom žalbe jer se u konkretnom slučaju radi o predmetu u kojem je Županijski sud u Varaždinu (Stalna služba u Koprivnici) već odlučivao o žalbi podnesenoj protiv prvostupanjske odluke - rješenja poslovni broj: P-1401/2023-4 od 22. studenog 2023. (kojim je odlučeno da se smatra da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena), na način da je to rješenje ukinuo i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, pa da su se u ovom slučaju ispunile pretpostavke iz odredbe članka 5. stavak 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18 i 21/22 - dalje: ZPSS).
2. Županijski sud u Varaždinu, dopisom broj Gž-1145/2024-2 od 6. svibnja 2025. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se u konkretnom slučaju ne radi se o ponovnoj žalbi, niti je odluka koja se pobija žalbom prethodno bila ukinuta (ukinuto je rješenje kojim je odlučeno da se smatra da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena), već se radi o žalbi podnesenoj protiv rješenja kojim je prvostupanjski sud odlučio o tuženikovom prigovoru o svojoj mjesnoj nenadležnosti, dakle u pitanju su dva (potpuno) različita rješenja, pa prema shvaćanju tog suda nisu ostvarene pretpostavke za primjenu iznimke iz članka 5. stavak 2. ZPSS-a, već je za postupanje po žalbi nadležan Županijski sud u Splitu, kojemu je elektroničkom nasumičnom dodjelom predmet dodijeljen u rad.
3. Za odlučivanje o žalbi stranaka podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini broj P-52/2024-16 od 5. lipnja 2024, stvarno i mjesno nadležan je Županijski sud u Splitu.
4. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je tužitelj 13. lipnja 2023. ustao s tužbom protiv tuženika radi utvrđenja i isplate pred Općinskim sudom u Zlataru, Stalnom službom u Krapini, koji postupak se vodio pod brojem P-1401/23,
- da je rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini broj P-1401/23 od 22. studenog 2023. utvrđeno da se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom, na koje rješenje je tužitelj uložio žalbu,
- da je Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici rješavajući po žalbi tužitelja na prvostupanjsko rješenje, prihvatio žalbu i ukinuo prvostupanjsko rješenje te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak,
- da je tuženik u ponovljenom postupku, koji se pred Općinskim sudom u Zlataru, Stalnom službom u Krapini vodio pod brojem P-52/2024, istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti,
- da je Općinski suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini rješenjem broj P-52/2024 od 5. lipnja 2024. odbio prigovor tuženika kao neosnovan,
- da je tuženik uložio žalbu na navedeno rješenje te je spis povodom žalbe elektroničkom nasumičnom dodjelom dodijeljen u rad Županijskom sudu u Splitu koji se rješenjem poslovni broj: Gž-2158/2024-2 od 26. srpnja 2024. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
5. Prema odredbi članka 5. stavak 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18 – dalje: ZPSS), a koji je Zakon u skladu s odredbom članka 17. ZPSS stupio na snagu 1. siječnja 2019. i čije se odredbe imaju primijeniti u ovom slučaju, propisano da će se predmeti iz članka 4. tog Zakona županijskim sudovima dodjeljivati u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu. Odredbom članka 5. stavak 2. ZPSS propisano je da će se iznimno od stavka 1. članka 5. ZPSS, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet u slučaju ponovne žalbe, dodijeliti istom županijskom sudu.
6. U skladu s odredbom članka 50. stavak 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis („Narodne novine“ broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17 i 119/18), predmete osnovane u povodu žalbe protiv odluka općinskih sudova u građanskim predmetima algoritam sustava eSpis dodjeljuje u rad županijskim sudovima, razmjerno veličini pojedinoga županijskog suda, pri čemu algoritam predmet povodom žalbe protiv odluke kojom se predmet meritorno rješava ne mora dodijeliti u rad županijskom sudu koji je odlučivao o žalbi protiv ranije odluke druge vrste u tom predmetu.
7. Prema odredbi članka 53. točka 3. Pravilnika o radu u sustavu eSpis, iznimke od članaka 50. i 51. tog Pravilnika su i predmeti u kojima je županijski sud već ranije ukinuo prvostupanjsku odluku u građanskom predmetu i predmet vratio prvostupanjskom sudu, kada će se spis u slučaju žalbe dodijeliti u rad istom županijskom sudu i rješavatelju koji ga je već rješavao korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli, osim ako se predmet ne može dodijeliti istom rješavatelju, kada će predsjednik suda pisanom obrazloženom naredbom odrediti ponovljenu automatsku dodjelu.
8. Međutim, u konkretnom slučaju ne radi se o ponovnoj žalbi, niti je odluka koja se pobija žalbom prethodno bila ukinuta (ukinuto je rješenje kojim je odlučeno da se smatra da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena), već se radi o žalbi podnesenoj protiv rješenja kojim je prvostupanjski sud odlučio o tuženikovom prigovoru o svojoj mjesnoj nenadležnosti, dakle u pitanju su dva (potpuno) različita rješenja, pa prema shvaćanju ovog suda nema mjesta primjeni odredbe članka 5. stavak 2. ZPSS, u vezi s odredbom članka 53. točka 3. Pravilnika o radu u sustavu eSpis, već je za postupanje po žalbi nadležan Županijski sud u Splitu, kojemu je elektroničkom nasumičnom dodjelom predmet dodijeljen u rad.
9. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe članka 23. stavak 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22), odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 26. svibnja 2025.
Sutkinja:
Marina Paulić
