REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-12873/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SV, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 87/08, 96/08, 116/08,76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), odlučujući o žalbi okrivljenice SV, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 17. Pp-4424/2022 od 10. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem žalbe okrivljenice SV osnovanom, preinačava se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenici, za prekršaj činjenično opisan u izreci presude, na temelju članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 87/08, 96/08, 116/08,76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), izriče novčana kazna u iznosu od 530,00 (petstotrideset) eura, koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.
II Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u točki I izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenica SV proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 18.000,00 kuna/2.389,01 eura, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 1. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci, uz upozorenje da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku određenom za njeno plaćanje, smatrati da je kazna u cjelini plaćena.
1.1. Istom presudom odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljenici oduzme imovinska korist u iznosu od 111.117,39 kuna, ostvarena počinjenjem prekršaja.
1.2. Nadalje, okrivljenica je obvezana i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna/26,54 eura.
2. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. U žalbi u bitnom navodi da je sud olakotnim cijenio njeno priznanje da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, kao i njenu nekažnjavanost, međutim da je propustio cijeniti da je prekršaj počinjen zbog njenog zdravstvenog stanja uslijed kojeg nije mogla prodavati po štandovima i putovati, pa moli da se kazna umanji.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni povodom žalbe okrivljenice, ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljenici za terećeno djelo prestroga te da ista nije primjerena okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnima za izbor mjere i vrste kazne, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja i raniju nekažnjavanost.
5.1. Stoga je ovaj sud, cijeneći već istaknute olakotne okolnosti, okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao blažu novčanu kaznu, u visini sada propisane najniže novčane kazne za terećeni prekršaj, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i nižom novčanom kaznom od one izrečene u prvostupanjskoj presudi, te da će ista na okrivljenicu djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
6. Budući da je ovaj sud, postupajući po žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njena prekršajna odgovornost, to je temeljem članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenice na ovom sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. svibnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
