REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7167/2023

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PV, zbog prekršaja iz čl. 170. st. 4. u svezi sa st. 1. t. 11. Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj 94/13, 73/17, 14/19, 98/19), odlučujući o žalbi okrivljenika PV, podnesenoj putem branitelja Rafaela Krešića, odvjetnika iz Zagreba, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 57. Pp-21410/2021, od 22. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika PV ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1327,23 eura / 10.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 170. st. 1. t. 11. Zakona o održivom gospodarenju otpadom, činjenično opisanog u izreci, a oslobođen je plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da je u provedenom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

6. Naime, izrekom pobijane presude okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen što kao posjednik otpadnih kemikalija nepropisno uskladištenih, nakon izdane mjere hitnog uklanjanja otpad nije predao ovlaštenoj osobi za gospodarenje otpadom, kako je opisano u izreci.

7. Okrivljenik je u pisanoj obrani poricao prekršaj, tvrdeći u bitnom da nije utvrđeno da se uopće radi o otpadu, te da je odvoz tvari naložila inspektorica koje je ona proglasila otpadom, a i u žalbi tvrdi da se radi o paušalnoj samoprocjeni sadržaja predmetne materije od strane BV, inspektorice zaštite okoliša.

8. Odluku o krivnji za terećeni prekršaj prvostupanjski sud temelji prvenstveno na iskazu svjedokinje BV, više inspektorice zaštite okoliša, navodeći da iz njezinog iskaza je vidljivo da se radilo o zapaljivim eksplozivnim tvarima što je utvrđeno kontaktiranjem Državnog toksikološkog zavoda, a isčitano je iz oznaka i naljepnica na bačvama koje su dostavili djelatnici policije fotografijama na mobitelu, nakon čega prvostupanjski sud zaključuje da se samim tim radilo o otpadnim kemikalijama.

9. Međutim, kako je svjedokinja BV iskazala da je na temelju navedenih okolnosti bila dužna pretpostaviti da se radi o opasnim tvarima, a da je jedina dilema bila radi li se o otpadnim tvarima ili kemikalijama koje bi mogle biti sirovina, te da je obavila razgovor s posjednikom, okrivljenikom, samo na temelju iskaza navedene svjedokinje, izvan onoga što joj je tada iskazao okrivljenik koji prethodno nije propisno upozoren sukladno čl. 171. st. 2. PZ da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na postavljena pitanja, uz unošenje tog upozorenja u zapisnik, dakle koji nije ispitan u svojstvu osumnjičenika sukladno odredbama PZ o ispitivanju okrivljenika, a bez provođenja detaljnijeg dokaznog postupka, za sada nije bilo osnove za zaključak da se u ovom slučaju radilo o otpadnim kemikalijama, odnosno o otpadu, pa osnovano žalitelj u žalbi ukazuje da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

10. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi sve odlučne činjenice, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 26. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenja se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.