Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž-346/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Univerzal d.o.o., OIB: 34319609112, Đakovo, V. Nazora 68, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Grubeša, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Jurici Jurić, odvjetniku u Đakovu, radi isplate, a odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj: Povrv-1/2025-8 od 25. ožujka 2025., 26. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika uvažava se kao osnovana, ukida se presuda Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj: Povrv-1/2025-8 od 25. ožujka 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O zahtjevu tuženika za naknadom troškova žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

" I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Mandić iz Našica broj Ovrv-4356/2024 od 21. listopada 2024. tako da isti glasi: "Nalaže se tuženiku KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Univerzal d.o.o., OIB: 34319609112, Đakovo, V. Nazora 68, isplati tražbinu u iznosu od 67,24 eura, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa i to kako slijedi:

- na iznos od 5,25 eura od 1. listopada 2023.

- na iznos od 5,25 eura od 1. studenoga 2023.

- na iznos od 5,25 eura od 1. prosinca 2023.

- na iznos od 5,25 eura od 1. siječnja 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. veljače 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. ožujka 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. travnja 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. svibnja 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. lipnja 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. srpnja 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. kolovoza 2024.

- na iznos od 5,25 eura od 1. rujna 2024.

- na iznos od 2,12 eura od 1. listopada 2023.

- na iznos od 1,06 eura od 1. studenog 2023.

- na iznos od 1,06 eura od 1. lipnja 2024. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine i to na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 2464160-0000354, u roku od osam dana."

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove postupka u iznosu od 163,27 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 25. ožujka 2025., tj. od presuđenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 2464160- 0000354, u roku od petnaest dana."

2. Presudu suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana presuda preinači sukladno žalbenim navodima i odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan te obveže tužitelja na plaćanje troškova cjelokupnog postupka. U žalbi tuženik posebno ukazuje na postojanje bitne povrede odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) i to iz razloga što presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te je izreka presude u neskladu s obrazloženjem, a i sadržaju zapisnika s rasprave i istaknuti prigovori nisu otklonjeni tijekom postupka, a niti obrazloženi u samoj presudi zbog čega je prvostupanjska presuda nerazumljiva.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Vrijednost predmeta spora u ovom parničnom postupku je 67,24 eura, te ovaj spor ulazi u sporove male vrijednosti u smislu članka 458. ZPP-a. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti, sukladno članku 467. ZPP-a, može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog bitne povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Osnovani su žalbeni navodi tuženika kojima ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

7. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za naplatu naknade za odvoz smeća.

8. Prvostupanjski sud u konkretnom predmetu donosi presudu kojom u cijelosti održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ljerke Mandić iz Našica broj Ovrv-4356/2024 od 21. listopada 2024., te nalaže tuženiku plaćanje tražbine u ukupnom iznosu od 67,24 eura sa kamatama određenim na pojedinačne dospjele iznose, a sve to nakon što je izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, odnosno dokumentaciju koju je tužitelj dostavio uz svoj podnesak od 5. ožujka 2025.. Pri tome se prvostupanjski sud uopće ne osvrće na prigovore tuženika u svome obrazloženju, a posebice na prigovore istaknute na ročištu održanom 11. ožujka 2025. .

9. Naime, ovoj parnici prethodio je ovršni postupak. U dijelu u kojem je naloženo plaćanje postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, te stranke nisu dužne predlagati dokaze u prijedlogu za ovrhu, odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi. U takvim postupcima, sud posebnim rješenjem upozorava stranke da u određenom roku, prije održavanja pripremnog ročišta, iznesu sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predlože dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica (članak 461.a stavak 8. ZPP-a). Stranka koja to propusti učiniti, na pripremnom ročištu može iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nije mogla iznijeti, odnosno predložiti u roku koji je sud odredio (članak 461.a stavak 8., 9. i 10. ZPP-a).

10. Prvostupanjski sud gubi iz vida kako je i sam postupio sukladno gore navedenim odredbama Zakona o parničnom postupku, te je rješenjem Povrv-1/2025- 2 od 20. siječnja 2025. upozorio tužitelja da je dužan u roku od 15 dana od dana primitka rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, kao što je upozorio i tuženika da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka naprijed navedenog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze.

11. Osnovano tuženik u žalbi ukazuje da je prvostupanjska odluka zahvaćena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, ne sadrži obrazloženje o prigovorima tuženika istaknutim tijekom postupka, poglavito na ročištu održanom 11. ožujka 2025., te je samim time nerazumljiva i proturječi sama sebi i zbog tih nedostataka ne može se ispitati.

12. Slijedom naprijed navedenog, temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a, žalbu tuženika valjalo je uvažiti, te odlučiti kao u izreci i predmet vratiti na ponovno suđenje.

13. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja će otkloniti navedene povrede, te ponovno donijeti pravilnu i zakonitu odluku i pri tome dati jasne razloge o svim odlučnim činjenicama uzimajući u obzir i navode žalbe tuženika vodeći računa da obje stranke imaju pravo na pravično suđenje koje između ostalog znači obvezu suda da se očituje na sve navode i prigovore stranaka kao njihove dokazne prijedloge.

14. Točka II. izreke temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. ZPP-a.

U Vukovaru, 26. svibnja 2025.

Sudac

Ana Bosančić