Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž Ob-26/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice KD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Amiri Radevenjić, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, a odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-809/2024-5 od 26. studenog 2024., 26. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba protustranke se uvažava, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-809/2024-5 od 26. studenog 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja suđeno je:

„1. Utvrđuje se da je između predlagateljice KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1953. i pokojnog UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1950., a umrlog **.**.2013., postojala izvanbračna zajednica, koja je trajala od 1988. godine do 26. rujna 2013."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže protustranka iz svih zakonom predviđenih razloga predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog predlagateljice, podredno vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju, te navode protustranke iznesene u žalbi, ovaj sud smatra kako ta odluka nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati niti su njome povrijeđene odredbe parničnog postupka na koje drugostupanjski sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) pazi po službenoj dužnosti. Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, pa slijedom toga pogrešno primijenio i materijalno pravo.

6. Predmet spora je zahtjev predlagateljice za utvrđenjem postojanja izvanbračne zajednice između nje i pokojnog CD radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu prema odredbi članka 22. stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.).

7. Nakon provedenog postupka prvostupanjski sud, nakon što je izvršio uvid u rodni i smrtni list pok. UD, izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu, uvjerenja o prebivalištu za predlagateljicu i pok. UD, rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-452/14 od 25. ožujka 2014., izjavu pok. UD od 9. studenoga 2012., izjavu GD i ČD od 2. veljače 2023., te saslušao predlagateljicu zaključuje kako su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke postojanja izvanbračne zajednice u kojoj je rođeno dvoje zajedničke djece o kojoj su zajedno skrbili što se potvrđuje i izjavama svjedoka.

8. Protustranka u žalbi navodi kako isprave u koje je sud izvršio uvid nisu dostatne za utvrđenje činjenice postojanja izvanbračne zajednice, posebno imajući u vidu kako je predlagao da predlagateljica dostavi izvadak iz matice rođenih za pokojnog kako bi se utvrdio njegov bračni status. Također žalbom ukazuje kako sud nije saslušao svjedoke čije je izjave samo pročitao i nije utvrdio kakva saznanja su imali o životu predlagateljice i pok. UD, posebno imajući u vidu činjenicu kako je predlagateljica prijavljena na adresi različitoj od adrese pok. UD u razdoblju od 13. siječnja 1993. do 17. veljače 2014. dok se na adresi njegova življenja prijavila tek nakon njegove smrti.

9. Relevantne odredbe koje valja primijeniti u ovome postupku jesu odredbe članka 22. stavak 1. Zakona o mirovinskom osiguranju gdje je propisano kako u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine osigurani su članovi njegove obitelji, a stavkom 3. istog članka propisano je da se pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovoga članka (udovica, odnosno udovac) smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Isti se ima primijeniti u vezi odredbe članka 11. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23. – dalje ObZ), sukladno kojoj se odredbe ObZ o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudate žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, dok prema odredbi članka 11. stavak 2. ObZ izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz članka 11. stavak 1. ObZ stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o osnovnim i imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno, odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

10. U pravu je protustranka kada ističe kako tijekom postupka prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio pretpostavke za postojanje izvanbračne zajednice obzirom da nije pribavio izvadak iz matice rođenih za pokojnog CD.

10.1. Naime, izvadak iz matice rođenih sadrži sve podatke za pojedinu osobu koji su upisani u državne matice do vremena izdavanja izvatka, između ostalog i podatak o promjenama u bračnom statusu osobe što prvostupanjski sud nije nesumnjivo utvrdio, pa tako nije mogao niti izvesti zaključak kako je UD u kritičnom vremenu za koje se traži utvrđenje izvanbračne zajednice između njega i predlagateljice bio slobodnog bračnog statusa.

11. Stoga je primjenom odredbe članka 380. točke 3. u vezi člankom 381. ZPP-a u vezi pravnog pravila iz paragrafa 21. pravnog pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije" br. 45/34 i "Narodne novine" br. 73/91 - dalje: VP) uvažena kao osnovana žalba protustranke, pobijano rješenje je ukinuto i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

12. Kako bi činjenično stanje bilo potpuno utvrđeno prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku naložiti predlagateljici dostavu izvatka iz matice rođenih za pokojnog CD, te će provesti dokaz saslušanjem predloženih svjedoka od strane predlagateljice, analizirati i ocijeniti provedene dokaze, a potom donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

U Vukovaru, 26. svibnja 2025.

Sudac

Ana Bosančić