REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2269/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HANZA MEDIA d.o.o., OIB 79511754745, Zagreb, Koranska 2, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika NŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mate Sršen, odvjetnik u Metkoviću, Kneza Branimira 10, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1129/2024-2 od 2. prosinca 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Povrv-60/2022-21 od 21. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 25. studenog 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1129/2024-2 od 2. prosinca 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Povrv-60/2022-21 od 21. svibnja 2024. podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši jedno pravno pitanje za koja smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, a koje glasi:
„Da li može teret dokazivanja da Ugovor nije ispunjavan biti samo na tuženiku, i to poglavito u situaciji kad tužitelj nije izvršavao svoju obvezu što smo dokazali ili je nesporno u ovom parničnom postupku ?
Drugim riječima, u situaciji kad tužitelj nije izvršavao svoju obvezu kako je s uspjehom mogao utužiti tuženika?“.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je tuženikova žalba kao nedopuštena, jer je podnesena protiv pravomoćne presude.
4. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je prvostupanjsko rješenje o odbačaju žalbe kao nedopuštene.
5. Tuženik u prijedlogu nije jasno naznačio razloge važnosti postavljenog pravnog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. studenog 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
