Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3848/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČG, zbog djela prekršaja iz članka 106. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. točkom 4. Zakona o zdravlju životinja ("Narodne novine" broj 152/22. i 154/22., dalje: Zakon o zdravlju životinja), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe veterinarske inspekcije, KLASA: 322-07/22-10/1918, URBROJ: 443-02-02-04-22-9 od 7. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 23. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BG, sin Č i B, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju elektromehaničar, SSS, zaposlen na poslovima informatičara u Smart 4 d.o.o., iznos plaće 1.200,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što

nije u [adresa], gdje drži i uzgaja svojeg psa imena E, izvršio obvezu cijepljenja toga psa protiv bjesnoće u 2021. godini, u vremenskom periodu od 8. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021., a što je utvrđeno 2. lipnja 2022. od strane policijskog službenika Policijske postaje Opatija i 28. lipnja 2022 od strane višeg veterinarskog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe veterinarske inspekcije neposrednim uvidom u računalnu aplikaciju Upisnik pasa – Lysacan koja se vodi pri Ministarstvu poljoprivrede, prema kojim podacima je pas imena E, pasmine mješanac, mužjak, rođen **.**.2013., broj mikročipa 191100000700164, broja putovnice za kućne ljubimce 191000001183096, zadnji put bio cijepljen protiv bjesnoće 18. travnja 2018. cjepivom Rabisin serijskog broja vakcine L450889 (Veterinarska ambulanta Turković d.o.o., Viškovo), a time što nije omogućio provedbu obveznog cijepljena svojeg psa protiv bjesnoće u 2021., jer za istoga psa nije poštivao odredbu da svi psi stariji od tri mjeseca tijekom 2021. moraju biti cijepljeni protiv bjesnoće, pri čemu u putovnicu za kućne ljubimce mora biti upisan rok valjanosti cijepljenja u skladu sa uputom proizvođača cjepiva, okrivljenik je povrijedio odredbe Poglavlja II., članka 3., stavka 2. Naredbe o mjerama zaštite životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2021. godini,

dakle kao fizička osoba držatelj kućnog ljubimca nije surađivao s nadležnim tijelom i veterinarima u primjeni mjera za sprječavanje i suzbijanje bolesti predviđenih u Uredbi (EU) 2016/429 i Zakonu o zdravlju životinja u skladu s odredbama članka 8. Zakona o zdravlju životinja i članka 10. stavka 5. Uredbe (EU) 2016/429,

čime je počinio prekršaj iz članka 106. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. točkom 4. istog članka Zakona o zdravlju životinja,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 86,67 eura (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba veterinarska inspekcije, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 322-07/22-10/1918, URBROJ: 443-02-02-04-22-9 od 7. srpnja 2022., protiv okrivljenika ČG, zbog djela prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 158. stavka 1. točke 6. u vezi sa člankom 7. stavkom 2. Zakona o veterinarstvu ("Narodne novine" broj 82/13., 148/13., 115/18. i 52/21., dalje: Zakon o veterinarstvu) primjenom Naredbe o mjerama zaštite životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2021. godini ("Narodne novine" broj 2/21., 4/21., 7/21. i 19/21.).

1. Odredbom članka 158. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 7. stavkom 2. Zakona o veterinarstvu bilo je propisano da će se novčanom kaznom od 6.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti fizička osoba ako kao posjednik životinje ne osigura provedbu mjera za otkrivanje, sprječavanje, suzbijanje i iskorjenjivanje zaraznih ili nametničkih bolesti, protivno odredbi članka 7. stavka 2. toga Zakona kojom su posjednici životinja bili obvezni osigurati provedbu mjera za otkrivanje, sprječavanje, suzbijanje i iskorjenjivanje zaraznih ili nametničkih bolesti životinja na način i u rokovima utvrđenim tim zakonom i njegovim podzakonskim aktima te uredbama i odlukama Europske unije u području veterinarstva, kao i skrbiti o zdravlju i dobrobiti životinja. U članku 158. stavku 1. točki 6. u vezi sa člankom 17. stavkom 1. Zakona o veterinarstvu, bilo je propisano kažnjavanje za osobu koja ne poštuje obvezu provedbe mjera otkrivanja, nadziranja, sprječavanja pojave i širenja, kontrole, suzbijanja i iskorjenjivanja bolesti životinja i zoonoza koje za tekuću godinu propisuje ministar, odnosno ako postupi protivno odredbama propisa iz članka 17. stavka 1. ovoga Zakona.

2. Stupanjem na snagu Zakona o zdravlju životinja, primjenom članka 115. stavka 1. toga Zakona, prestao je važiti članak 158. Zakona o veterinarstvu.

3. Međutim, Sud je primjenom odredaba članka 3. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona utvrdio da postoji pravni kontinuitet optuženog prekršaja u odredbi članka 106. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. točkom 4. Zakona o zdravlju životinja, kao i da je taj Zakon blaži za počinitelja, jer je za taj prekršaj propisana novčana kazna u visini od 130,00 do 660,00 eura, što je niže od novčane kazne propisane ranije važećim Zakonom.

4. Naime, u članku 106. stavku 6. u vezi sa stavkom 1. točkom 4. Zakona o zdravlju životinja propisano je da će se tom kaznom kazniti fizička osoba držatelj kućnog ljubimca za prekršaj iz stavka 1. točke 4. toga članka, odnosno ako ne surađuje s nadležnim tijelom i veterinarima u primjeni mjera za sprječavanje i suzbijanje bolesti predviđenih u Uredbi (EU) 2016/429 i Zakonu o zdravlju životinja u skladu s odredbama članka 8. Zakona o zdravlju životinja i članka 10. stavka 5. Uredbe (EU) 2016/429.

5. U članku 8. Zakona o zdravlju životinja propisano je da su subjekti, stručnjaci za životinje i držatelji kućnih ljubimaca dužni postupati u skladu s člankom 10. Uredbe (EU) 2016/429, člankom 5., člankom 59. stavkom 8., člankom 70., člankom 73. stavkom 1., člancima 81. i 87. Delegirane uredbe (EU) 2020/687, člancima 18., 39. i člankom 52. stavkom 3. Delegirane uredbe (EU) 2020/689 te u skladu s odredbama ovoga Zakona i propisa donesenih na temelju ovoga Zakona.

6. A odredbom članka 10. stavka 5. Uredbe (EU) 2016/429 propisano je da subjekti, stručnjaci za životinje i držatelji kućnih ljubimaca surađuju s nadležnim tijelom i veterinarima u primjeni mjera za sprečavanje i suzbijanje bolesti predviđenih u toj Uredbi. U Prilogu II. Uredbe (EU) 2016/429 kao bolest je, među ostalim, navedena bjesnoća.

7. Naredbom o mjerama zaštite životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2021. godini, bilo je propisano da psi stariji od tri mjeseca tijekom 2021. godine moraju biti cijepljeni protiv bjesnoće, pri čemu u putovnicu za kućne ljubimce mora biti upisan datum do kada traje imunost u skladu s uputom proizvođača cjepiva, a sada važećom Naredbom o provedbi i financiranju mjera sprječavanja, kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 1/23.) i nadalje je propisana obveza držatelja kućnog ljubimca na cijepljenje pasa protiv bjesnoće (članak 7. Naredbe).

8. Iz navedenog slijedi da je pravni kontinuitet optuženog prekršaja očuvan te da je novi zakon blaži za počinitelja.

2. Ispitan pred Sudom, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, da je točno da je bio vlasnik psa po imenu E, mješanca, rođenog **.**.2013. te da ga tijekom 2021. nije cijepio protiv bjesnoće, dok ga je prije toga, kao i nakon događaja od 2. lipnja 2022., redovito cijepio. Napominje da je došlo do propusta u pogledu cijepljenja slučajno, da su on i njegova izvanbračna supruga zaboravili na tu obvezu, da je to bilo vrijeme epidemije korona virusa, a osim toga, u to vrijeme su se i selili pa nisu primili podsjetnik veterinara, koji su inače dobivali, tako da je doista počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Ujedno napominje da je doista njegov pas ugrizao jednu gospođu u vrijeme kad je bio na čuvanju kod majke njegove izvanbračne supruge, da je inače bio dobroćudan te se očito nečega prestrašio kada je reagirao na način da je ugrizao ženu. Napominje i da je nedavno pas uspavan jer se razbolio. Žao mu je što je došlo do prekršaja, gospođi koja je bila ugrižena je ponudio pomoć, a psa je naknadno, nakon obaveznog promatranja, cijepio protiv bjesnoće.

3. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni je postupak proveo sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

9. Pročitana je obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 7. srpnja 2022., podnesak Policijske postaje Opatija od 3. lipnja 2022., upućen Državnom inspektoratu, Službi veterinarske inspekcije, nalaz hitnog pregleda KBC Rijeka za EG od 2. lipnja 2022., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 2. lipnja 2022. osim trećeg, četvrtog i petog odlomka.

10. Nadalje je pročitana i preslika putovnice za kućnog ljubimca broj [broj bankovnog računa], iz koje proizlazi da je pas po imenu E, mješanac, crne boje, rođen **.**.2013. u vlasništvu okrivljenika i CG s posljednjim upisom cijepljenja protiv bjesnoće 18. travnja 2018.

11. Pročitan je zapisnik višeg veterinarskog inspektora o obavljenom inspekcijskom nadzoru statusa psa imena E, vlasnika ČG od 7. srpnja 2022., ispis podataka o životinji u evidenciji ovlaštene veterinarske organizacije od 28. lipnja 2022., za psa E u vlasništvu okrivljenika, ispis podataka o životinji u evidenciji ovlaštene veterinarske organizacije od 1. kolovoza 2022. i preslika dijela putovnice za kućnog ljubimca s podacima o cijepljenju gdje je naznačeno cijepljenje od 4. srpnja 2022. te račun za usluge veterinara od 3. lipnja 2022.

12. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

13. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

4. Na temelju ovako provedenog postupka i priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude. Naime, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da okrivljenik, kao držatelj kućnog ljubimca, psa mješanca imena E, oštenjenog 20. kolovoza 2013., istoga nije cijepio protiv bjesnoće u 2021. godini.

5. Okrivljenik je kriv za predmetni prekršaj jer je kao svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje, odnosno propuštanje cijepljenja psa protiv bjesnoće, zabranjeno.

6. Prilikom određivanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

14. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela prekršaja, kojim je okrivljenik omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, okolnost da se radilo o počinjenju prekršaja iz nehaja, a ne s namjerom, da je odmah po utvrđenju prekršaja izvršio obvezu cijepljenja psa te vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja.

15. U postupku nisu utvrđene posebno otegotne okolnosti, pa je, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 23. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v .r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis