Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-299/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Petrinjska 59, koga zastupa punomoćnik Siniša Baričević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stanić i partneri d.o.o. Rijeka, protiv ovršenika ZVP iz [adresa] delle caucce n. 110, zastupane po posebnoj skrbnici LVP iz Centra za socijalnu skrb Pula i ZV iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Luka Šumberac, odvjetnik iz Pule, a prethodno zastupan po privremenoj zastupnici Leani Modrušan, odvjetnici iz Pule, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika ZV protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Ovr- 944/2013-172 od 31. siječnja 2025., 23. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Ovr-944/2013-151 od 22. rujna 2023. i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak, drugom sucu.

II. Odluka o trošku žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Priznaje se privremenoj zastupnici Leani Modrušan, [adresa], trošak zastupanja u iznosu od 3.442,18 EUR.

II. Nalaže se ovrhovoditelju da odvjetnici Leani Modrušan isplati iznos od 3.442,18

EUR u roku od 8 dana."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik ZV zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da je doneseno uz bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 353. st. 1. ZPP-a na koju ovršenik ZV osnovano upućuje žalbenim navodima isticanjem tvrdnje da prvostupanjsko rješenje nije u skladu s uputom iz ukidnog rješenja, s obzirom da nisu ispitane okolnosti na koje je upozoren.

6. Vrijednost predmeta spora određena je u visini od 494.973,99 kn, za što je prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 142/12., 130/14., 118/14., 107/15., dalje Tarifa) propisana nagrada u visini od 500 bodova.

7. Pri određivanju visine nagrade za zastupanje na ročištima, prvostupanjski sud je priznao puni iznos nagrade.

8. Ovršenik ZV osnovano ističe žalbenim navodima da prvostupanjski sud nije vodio računa o činjenici jesu li ročišta za koja je priznata nagrada održana, odnosno jesu li odgođena prije početka raspravljanja. Dakle, nejasno što je raspravljeno na tom ročištu za dražbu. Prema stanju spisa proizlazi da je doneseno rješenje o održavanju ročišta 26. veljače 2015., ali da je nakon toga utvrđeno kako rješenje o ovrsi nije nikada uručeno ovršeniku.

9. Pobijanim rješenjem priznat je privremenoj zastupnici trošak na ime sastava prijedloga za dopuštanje revizije.

10. Pri tome prvostupanjski sud nije uzeo u obzir činjenicu koga je privremena zastupnica zastupala u trenutku podnošenja prijedloga za sastav revizije, odnosno je li postupala po nalogu stranke. Iz pobijanog rješenja proizlazi da je privremena zastupnica imala ovlaštenje za zastupanje od 24. veljače 2016.

11. Nadalje, privremenoj zastupnici priznat je i puni iznos nagrade za sastav žalbe, iako se radi o žalbi protiv odluke o trošku postupka, dakle rješenja i na što osnovano žalitelj ukazuje žalbenim navodima.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano u ovom ukidnom rješenju, a zatim će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

13. S obzirom na izloženo, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 3. u vezi sa čl. 371. i čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Osijek, 23. svibnja 2025.

Sutkinja

Vesna Bjelousov