Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-354/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji dr. sc. Sanji Zagrajski, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ZAGREBAČKA BANKA d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika ĆŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mario Kovačević, odvjetnik u Zagrebu, radi: ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Ovr-1091/2023-2 od 6. rujna 2023., 23. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Ovr- 1091/2023-2 od 6. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Sud određuje predloženu ovrhu po prijedlogu ovrhovoditelja od dana 30. lipnja 2023. godine, koji čini sastavni dio ovog rješenja.
II. Trošak ovrhovoditelja određuje se u iznosu od 2.420,54 EUR (slovima: dvije tisuće četiristo dvadeset eura i pedeset četiri centa) / 18.237,56 kn (slovima: osamnaest tisuća dvjesto trideset sedam kuna i pedeset šest lipa)."
2. Ovršenik u pravovremeno podnesenoj žalbi navodi da rješenje suda prvog stupnja pobija zbog razloga iz čl. 50. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, u daljnjem tekstu: OZ) s tim da navodi samo razlog iz citiranog čl. 50. st. 1. toč. 2. OZ-a jer da isprava na temelju koje je određena ovrha nije mogla steći svojstvo ovršnosti, budući da ovrhovoditelj nije postupio prema ugovornim odredbama o otkazivanju Ugovora o kreditu, zbog čega da javni bilježnik nije mogao utvrditi da je predmetna isprava postala ovršna. Navodi i to da nije zakonita potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi te predlaže ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik. Predlaže ukinuti rješenje o ovrsi.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode ovršenika kao neosnovane i predlaže da se žalba odbaci i ovršni postupak nastavi.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode ovršenika, te navode ovrhovoditelja iz odgovora na žalbu, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) na koje pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
6. Nije osnovan žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 2. OZ-a koji ističe ovršenik jer je sud prvog stupnja ovrhu odredio na temelju ovršne isprave – Ugovora o namjenskom kreditu (list spisa 14 do 25) od 7. svibnja 2008. – kao ovršne javnobilježničke isprave sa klauzulom ovršnosti od 24. svibnja 2023. (ovršna sa 18. svibnja 2023.) sukladno odredbi čl. 23. OZ-a i odredbi čl. 79. do 82. OZ-a.
7. Glede žalbenih navoda ovršenika o nezakonitosti klauzule ovršnosti na Ugovoru o namjenskom kreditu, kao i klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenju o ovrsi (koje pobijano žalbom o kojoj se odlučuje u ovom predmetu) u povodu njegova prijedloga sud prvog stupnja odlučio je rješenjem poslovni broj Ovr-1091/2023-26 od 11. rujna 2024. tako da je odbio prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde ovršnosti na Ugovor o namjenskom kreditu zaključen između stranaka dana 07. svibnja 2008. godine, a koju je potvrdu izdao javni bilježnik Mladen Matoš dana 14. svibnja 2008. godine pod brojem Ov-13819/08., te odbio prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde ovršnosti za rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovr-1091/2023-2 od dana 06. rujna 2023. godine, kao neosnovan, jer ista nije izdana na predmetno rješenje o ovrsi, a žalba ovršenika se ocjenjuje pravodobnom.
7.1. U povodu žalbe ovršenika, Županijski sud u Slavonskom Brodu rješenjem poslovni broj Gž Ovr-254/2024-3 odbio je žalbu ovršenika i potvrdio navedeno rješenje suda prvog stupnja.
8. Osim o žalbenom razlogu na koji se ovršenik izričito pozvao, ovaj sud je odlučivao i o žalbenim razlozima na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a.
9. Ovaj sud po službenoj dužnosti u povodu žalbe ovršenika iz čl. 50. st. 1. OZ-a pazi na razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. OZ-a, te na okolnost da je u slučaju iz čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ-a ovrha određena na predmetima iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ-a, kao i na pogrešnu primjenu materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama ZPP-a.
10. U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju ovršne isprave, koja nije ukinuta, poništena niti preinačena, niti je stavljena izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost, a niti je utvrđeno da je bez učinka. Osim toga, nije protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, niti je ovrha određena na predmetima iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ-a, pa stoga ne postoje žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a.
11. Slijedom iznijetog, budući da nije osnovan žalbeni razlog na koji se ovršenik izričito pozvao u žalbi, a nisu osnovani niti žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalba ovršenika odbijena je kao neosnovana i odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 23. svibnja 2025.
Sutkinja
dr. sc. Sanja Zagrajski
