Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Gž Ovr-311/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Katici Krajnović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Skuba Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Kovinska 20, OIB: 42350572912, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Židanić, odvjetnik iz Zagreba protiv ovršenika Autoprijevoza Pero Franjić d.o.o. iz Zagreba, Komolačka 7A, OIB: 97205998947, radi ovrhe, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-976/2022-3 od 20. listopada 2023., 23. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-976/2022-3 od 20. listopada 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu."
2. Ovo rješenje ovršenik pobija žalbom u cijelosti ne pozivajući se određeno niti na jedan od žalbenih razloga propisanih u čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP) i bez određenog prijedloga o postupanju drugostupanjskog suda.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se očitovao o žalbenim navodima ovršenika, osporavajući ih u cijelosti.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz sadržaja predmeta proizlazi da je javni bilježnik Jozo Rotim 1. travnja 2022. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 30312/2022 u odnosu na koje je ovršenik izjavio prigovor 11. travnja 2022., nakon čega je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje kojim se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.
6. Žalbenim navodima ovršenik nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
7. Naime, odredbom čl. 58. st. 3. OZ-a propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.
8. Stoga, a u odnosu na navode iznesene u žalbi u pogledu osnove potraživanja, za reći je da iste ovršenik može isticati u nastavku postupka pred nadležnim sudom .
9. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 23. svibnja 2025.
Sutkinja
Katica Krajnović
