Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-112/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB: 18683136487, Porezne uprave, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, protiv protivnika osiguranja KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr-927/2024-2 od 20. studenog 2024., 23. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr-927/2024-2 od 20. studenog 2024.

Obrazloženje

1.Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja na temelju ovršnih isprava, i to rješenja o ovrsi Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda Koprivnica klasa: UP/I-415-02/2021-001/00260, urbroj: 513- 007-06/2024-03 od 24. listopada 2024., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 2.031,27 EUR (glavnica 1.568,23 EUR i kamate 463,04 EUR) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na iznos glavnog duga po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a koje teku od 25. listopada 2024. pa do isplate, kao i troškova ovrhe u iznosu od 26,54 EUR i troškova postupka osiguranja u iznosu od 200,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koje teku od dana donošenja rješenja o osiguranju 20. studenog 2024. pa do isplate, određeno je osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava uz zabilježbu ovršivosti na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća, dvor i oranica sa 1029 m2; kuća na ciglani sa 60 m2, dvor na ciglani sa 500 m2, oranica na ciglani sa 469 m2 i to na suvlasničkom dijelu protivnika osiguranja koji se sastoji od 7/9 dijela (3/9 + 4/9 dijela.

2. Ovo rješenje o osiguranju pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja ne navodeći određeni žalbeni razlog iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP) u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24- dalje u tekstu: OZ). U žalbi protivnik osiguranja prigovara da se nije bavio iznajmljivanjem nekretnine, niti da je ikada sklopio ugovor o najmu, te da se radi o njegovom privatnom vlasništvu koje je zaštićeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10., 85/10. - pročišćeni tekst).

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju valjane ovršne isprave iz čl. 23. točke 1. OZ-a, rješenja o ovrsi Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda Koprivnica klasa: UP/I-415-02/2021-001/00260, urbroj: 513- 007- 06/2024-03 od 24. listopada 2024, te se žalitelju na istaknute žalbene navode o nepravilnosti i nezakonitosti prilikom donošenja ovršne isprave ukazuje da ovršni sud nije ovlašten ispitivati zakonitost i pravilnost ovršne isprave, te je vezan pravomoćnom i ovršnom odlukom sve dok njezine klauzule nisu ukinute ili stavljene izvan snage.

6. Žalitelju valja ukazati i da se u postupku osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava ne primjenjuje odredba čl. 80.b OZ-a.

7. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio predloženo osiguranje, jer su ispunjene sve pretpostavke za njegovo određivanje iz čl. 295. do čl. 298. OZ-a.

8. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a valjalo odbiti žalbu protivnika osiguranja i potvrditi rješenje o osiguranju suda prvog stupnja.

Osijek, 23. svibnja 2025.

Sutkinja

Sanja Sušilović