Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-106/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u pravnoj stvari ovrhovoditelja NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Mladen Kuzmanić, odvjetnik u Splitu, Zoranićeva 1, protiv ovršenika UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Srđan Granić, odvjetnik u Spitu, Starčevićeva 8, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-3049/2021-26 od 13. veljače 2025., 23. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba ovršenika UO protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-3049/2021-26 od 13. veljače 2025., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu od 28. siječnja 2022.g., broj Ovr-3049/2021, uz ukidanje provedenih ovršnih radnji, što se odnosi na nekretninu:

- zem 6190/2, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška] Katastarska općina: 329835, SPLIT 20. Suvlasnički dio: 22/12990 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-20) dijela č. zem. [katastarska čestica], koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom garažnog prostora br. 30, u II. ulazu, u podrumu II, orijentacije sjever - jug, u površini od 22,30 m2.

II. Nalaže se brisanje upisane zabilježbe ovrhe pod brojem Z-3514/2022, što se odnosi na nekretninu navedenu pod točkom I. izreke.

III. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda u Splitu postupit će sukladno točkama I. i II. izreke ovog rješenja, po pravomoćnosti istog."

2. Protiv citiranog prvostupanjskog rješenja žalbu je izjavio ovršenik, ne navodeći iz kojih ga žalbenih razloga pobija, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, ili, podredno, ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. U žalbi ističe da ima interes da se ovrha provede jer ne želi da se generiraju troškovi, kako s prethodnim, tako i s novim ovrhovoditeljem, budući je provedeno vještačenje tržišne vrijednosti nekretnine. U takvoj procesnoj situaciji nije jasno zbog čega sud ne prihvaća novog ovrhovoditelja, iako je punomoćnik prethodnog ovrhovoditelja sud obavijestio o subjektivnoj promijeni osobe na strani ovrhovoditelja. Osim toga, novi je ovrhovoditelj obavijestio sud da prihvaća provedene ovršne radnje i da stupa na mjesto ovrhovoditelja. Time se sudski troškovi, koje treba snositi ovršenik umanjuju i ovršni postupak se treba provesti kako glasi rješenje o ovrsi.

3. Žalba ovršenika je nedopuštena.

4. Iz spisa predmeta je razvidno da je prvostupanjski sud 28. siječnja 2022. na temelju pravomoćne i ovršne presude općinskog suda u Splitu posl. broj Pi-339/2014 od 15. lipnja 2016., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 80.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, tražbine u iznosu od 57.400,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te radi naplate troškova ovršnog postupka uvećanog za zatezne kamate, rješenjem o ovrsi posl. broj Ovr-3049/2021 od 28. siječnja 2022. odredio predloženu ovrhu na nekretnini u vlasništvu ovršenika označenoj kao: ZEM 6190/2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 20. Suvlasnički dio: 22/12990 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-20) dijela č. zem. [katastarska čestica], koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom garažnog prostora br. 30, u II. ulazu, u podrumu II, orijentacije sjever - jug, upovršini od 22,30 m[2] , i to zabilježbom ovrhe u navedeni zk. ul., utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom, te je Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda naložen upis zabilježbe ovrhe. Ujedno je istim rješenjem o ovrsi ovrhovoditelju odmjeren trošak postupka u iznosu od 12.225,00 kn.

5. Ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio žalbu u kojoj je istaknuo da je treća osoba po nalogu ovršenika i uz suglasnost ovrhovoditelja podmirila predmetno potraživanje, kojim se navodima ovrhovoditelj u svom očitovanju protivio, pa je prvostupanjski sud zaključkom od 11. travnja 2023. uputio ovršenika da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u daljnjem tekstu: OZ).

6. Podneskom od 4. listopada 2024. ovrhovoditelj je obavijestio prvostupanjski sud da je tražbinu ustupio MO te priložio Ugovor o prodaji i ustupu potraživanja zaključen 3. listopada 2024. između ovrhovoditelja, kao ustupitelja i MO, kao primatelja, uz sudjelovanje ovršenika.

7. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu posl. broj Ovr-3049/2021od 28. siječnja 2022. i ukinuo provedene ovršne radnje, s obrazloženjem da po zaprimanju podneska ovrhovoditelja kojim je obavijestio sud o ustupanju tražbine treća osoba na koju je ovrhovoditelj prenio tražbinu nije tražila da kao novi ovrhovoditelj stupi na mjesto ovrhovoditelja u ovom predmetu, a da ovrhovoditelj prenošenjem tražbine na treću osobu više nema pravnog interesa da ustraje u ovrsi, radi čega je pozivom na odredbe čl. 72. st. 2. i 5. OZ obustavio predmetnu ovrhu.

8. Odredbom čl. 367. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.) koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.) propisano je da će nepravodobnu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud (čl. 358. ZPP).

8.1. Prema odredbi čl. 358. st. 3. ZPP propisano da se žalba ima smatrati nedopuštenom ako ju je podnijela, između ostalog, osoba koja nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

8.2. Pravni interes na podnošenje pravnog lijeka ima ona stranka koja može očekivati određenu pravnu korist od podnesenog pravnog lijeka, ako se ovaj pokaže osnovanim.

9. Slijedom navedenog, u okolnostima kada je prvostupanjskim rješenjem obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi, po ocjeni ovog suda, ovršenik nema pravnog interesa pobijati to rješenje, radi čega je valjalo, na temelju odredbe čl. 367. u vezi s čl. 380. toč. 1. ZPP, a sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zadar, 23. svibnja 2025.

Sutkinja

Marina Tanta