Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-194/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja Gradska toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, zastupana po Mati Burazinu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković i Mate Burazin, Karlovac, protiv tužene IG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Aleksandru Jakiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 07. svibnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, po objavi 23. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Sabljarića sa sjedištem u [adresa] poslovni broj Ovrv-1116/2022 od 22. kolovoza 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj IG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Gradska toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, isplati iznos od 1.955,18 kn/259,50 EUR za zakonskom zateznom kamatom

- na iznos od 748,28 kn/99,31 EUR tekućom od 24.04.2021. do isplate,

- na iznos od 201,15 kn/26,70 EUR tekućom od 21.07.2021. do isplate,

- na iznos od 201,15 kn/26,70 EUR tekućom od 25.08.2021. do isplate,

- na iznos od 201,15 kn/26,70 EUR tekućom od 24.09.2021. do isplate,

- na iznos od 201,15 kn/26,70 EUR tekućom od 22.10.2021. do isplate,

- na iznos od 201,15 kn/26,70 EUR tekućom od 25.11.2021. do isplate,

- na iznos od 201,15 kn/26,70 EUR tekućom od 24.12.2021. do isplate, po stopi koja se određuje od dospijeća do 31. prosinca 2022. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj IG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Gradska toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, naknadi troškove postupka u iznosu od 265,49 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

III. S preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka iznad dosuđenog iznosa, kao i sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na iznos troška postupka od 187,50 kn/24,89 EUR za razdoblje od 22. kolovoza 2022. do 23. svibnja 2025. tužitelj se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Općinskom sudu u Karlovcu dana 24. veljače 2022., podnio ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tužene, radi isplate iznosa od ukupno 1.955,18 HRK/259,50 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos kao je to pobliže naznačeno u izreci, kao i nastalih troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te predvidivih troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od pravomoćnosti rješenja o ovrsi do isplate.

2. Javni bilježnik Stjepan Sabljarić sa sjedištem u [adresa] je dana 22. kolovoza 2022. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1116/2022, protiv kojeg je tužena podnijela pravovremeni prigovor u kojem je rješenje o ovrsi osporila u cijelosti.

3. Povodom navedenog prigovora Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv-194/2022-2 od 16. studenog 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.

4. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 15 spisa), Ugovoro o potrošnji toplinske energije (list 44 do 53 spisa), Odluku o načinu raspodjele i obračunu trškova za isporučenu toplinsku energiju (list 54 do 55 spisa), Odluku o imenovanju osobe za kontakt s kupcem toplinske energije (list 56 do 58 spisa), Odluku o sklapanju ugovora o potrošnji (list 59 do 61 spisa), popis suvlasnika (list 61 spisa), termoenergetska suglasnost (list 62 spisa), presudu (list 63 do 75 spisa), presudu (list 76 spisa), presliku računa (list 77 do 83 spisa), dopis o raskidu ugovora (list 90 spisa), potvrdu Energoing d.o.o. (list 91 spisa), Odluku Grada [adresa] (list 97 spisa), presudu Vrhovnog suda RH posl.br. Rev- 811/2021-2 od 6. lipnja 2023. (liust 98 do 101 spisa), presudu Županijskog suda u Puli posl.br. Gž-1001/2023-2 od 6. listopada 2023. (list 102 do 107 spisa), Ugovor o prijenosu, Ugovor o koncesiji (list 108 spisa), Ugovor o koncesiji (list 109 do 111 spisa), presudu Visokog trgovačkog suda posl.br. Pž-1259/2021-3 od 4. siječnja 2024. (list 112 do 124 spisa), rješenje HERA (list 125 do 126 spisa), presudu Visokog trgovačkog suda posl.br. Pž-1355/2021-4 od 6. rujna 2023. (list 127 do 137 spisa).

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka donesena je presuda u kao u izreci.

6. Tužitelju u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi te tijekom postupka navodi kako ima dospjelo potraživanje prema tuženoj u ukupnom iznosu od 1.955,18 HRK/259,50 EUR, a koje potraživanje se odnosi na račune izdane za razdoblje 03/2021, 06/2021, 07/2021, 08/2021, 09/2021, 10/2021 i 11/2021 za stan koji se nalazi u [adresa], na adresi [adresa], šifra krajnjeg kupca: 36872, time da se utuženi računi odnose na varijabilne troškove energije za samostalnu uporabnu cjelinu i to: energiju za proizvodnju toplinske energije i energiju za distribuciju toplinske energije, i fiksne troškove na adresi obračunskog mjernog mjesta koji se odnose na obračun snage i to: troškove snage za proizvodnju toplinske energije, troškove snage za distribuciju toplinske energije, naknadu za djelatnost opskrbe toplinskom energijom i naknadu za djelatnost kupca toplinske energije, a koje je tužena dužna plaćati jer se nije izdvojila iz toplinskog sustava tužitelja na zakonit način te je u razdoblju iz tužbe bila u ugovornom odnosu sa tužiteljem.

7. Tužena u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu te tijekom postupka prigovara da stranke u razdoblju iz tužbe nisu bile u ugovornom odnosu iz razloga što je tužena dopisom od 31. svibnja 2021. raskinula ugovor o potrošnji toplinske energije s danom 15. svibnja 2021. budući da je s tim datumom završena ogrijevna sezona 2020/2021, a sve iz razloga što je tužena željela prijeći na drugi način grijanja. Slijedom navedenog tužena smatra da nije dužna platiti utuženu tražbinu jer u vrijeme iz tužbe nije bila u ugovornom odnosu sa tužiteljem te nije primala nikakvu uslugu od tužitelja.

8. Među strankama nije sporno da je tužena u razdoblju iz tužbe bila vlasnica stana u [adresa] na adresi [adresa] u kojoj zgradi je tužitelj isporučio toplinsku energiju putem zajedničkog toplinskog sustava kao i da su stranke do 15. svibnja 2021. bile u ugovorno odnosu temeljem ugovora o potrošnji toplinske energije.

9. Sporno je jesu li tužitelj i tužena u razdoblju iz tužbe bili u ugovornom odnosu obzirom da je tužena dopisom od 31. svibnja 2021. raskinula ugovor o potrošnji toplinske energije sa danom 15. svibnja 2021., je li tužena izvršila izdavanje iz toplinskog sustava tužitelja na zakonit način, te ukoliko je isto izdvajanje zakonito provedeno je li tužena kao krajnji kupac nakon izdvajanja iz zajedničkog toplinskog sustava dužna, sukladno odredbi članka 45. stavak 9. Zakona o tržištu toplinske energije (Narodne novine broj 80/13, 14/14, 102/14), plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije.

10. Sud napominje da tužena u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, navodi da je zajedno sa suvlasnicima zgrade u kojoj se nalazi stan u odnosu na koji u izdani utuženi računi još 2017. ušli u investiciju sa ciljem preinake postojeće zajedničke instalacije centralnog grijanja te su tim činom stan tužene kao i ostali stanovi izdvojeni iz zajedničkog sustava grijanja, međutim tužena je na spis predmeta dostavila račun društva Energoing d.o.o. od 31. svibnja 2021. (list 91 spisa) iz kojeg proizlazi da je tek u svibnju 2021. izvršeno odvajanje priključnog cjevovoda grijanja od mjerila toplinske energije, blindiranje ventila u razvodnom ormariću i demontaža ogrjevnih tijela u stanu, a radovi su izvedeni prema zahtjevima i pravilima struke u svrhu prijelaza na drugi način grijanja.

11. U odnosu na prigovor tužene da u vrijeme izdavanja utuženih računa nije bila u ugovornom odnosu sa tužiteljem jer je isti raskinula sa danom 15. svibnja 2021. valja navesti da je u odnosu na račun za ožujak 2021. koji dospijeva 23. travnja 2021. tužena svakako bila u ugovornom odnosu sa tužiteljem jer je isti raskinula sa danom 15. svibnja 2021, dakle nakon utuženog razdoblja te je tužena slijedom toga dužna platiti predmeti račun u cijelosti.

12. Što se tiče ostalih utuženih računa izdani za 06/2021, 07/2021, 08/2021, 09/2021, 10/2021 i 11/2021, a koji su izdani nakon što je tužena dala izjavu o raskidu ističe se da je sud uvidom u predmetne račune utvrdio da su istima tuženoj obračunati fiksni troškove na adresi obračunskog mjernog mjesta koji se odnose na obračun snage i to: troškove snage za proizvodnju toplinske energije, troškove snage za distribuciju toplinske energije, naknadu za djelatnost opskrbe toplinskom energijom i naknadu za djelatnost kupca toplinske energije.

13. Sukladno ustaljenoj sudskoj praksi i krajnji kupci koji su se izdvojili iz zajedničkog toplinskog sustava dužni su nakon izdvajanja, a sukladno odredbi čl. 45. st. 9. ZTTE-a, plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije - koju energiju (uostalom) za grijanje stana ili vode niti ne koriste.

14. Konkretno, krajnji kupci koji su se izdvojili iz zajedničkog toplinskog sustava dužni su plaćati tzv. fiksnu naknadu koja se odnosi na troškove snage, one troškove koji nisu u svezi sa (ne)grijanjem njihova stana ili prostora (dakle: troškove koji nisu u svezi sa troškovima isporučene toplinske energije za stan i troškovima isporučene toplinske energije za zagrijavanje tople vode) - ali nastaju kao nužni (obzirom da se u sadašnjem stupnju razvoja tehnološkog procesa proizvodnje i distribucije toplinske energije u zgradi sa više stanova različitih korisnika ne mogu izbjeći) u obavljanju djelatnosti proizvodnje i distribucije toplinske energije za cjelinu zgrade (primjerice: za održavanje kotlovnice ili proizvodnih postrojenja i distribucijske mreže - koja se mora održavati čak i neovisno da li se za određeno razdoblje ili za grijanje dijela zgrade ne koristi; za potrošnju električne energije za rad kotlovnice; za potrošnju vode za punjenje sustava; za redovno servisiranje kotlovnice; za amortizaciju postrojenja - a ne ovise o utrošenoj količini toplinske energije), pa se ostvaruju i u zagrijavanju toplinskih instalacija vanjskih i u zgradi (ugrađenih i u zidovima) te zajedničkih prostorija (bilo hodnika, stubišta, podrumskih, tavanskih ili sličnih prostorija): to stoga što se izdvajanjem pojedinog krajnjeg kupca iz zajedničkog toplinskog sustava u pravilu i u bitnome ne mijenjaju (umanjuju) opisani troškovi snage, kao fiksni troškovi održavanja cjelokupnog toplinskog sustava, od postrojenja za proizvodnju toplinske energije, distribucijske mreže ili vanjskih instalacija, toplinske podstanice i unutarnjih instalacija u zgradi - kao niti troškovi koji po prirodi stvari nastaju u zagrijavanju navedenih instalacija ili zajedničkih prostora, a koje shvaćanje je zauzeo Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci broj Rev 285/2021-3 od 23. kolovoza 2022.

15. Dakle bez obzira na činjenicu je li tužena valjano raskinula ranije sklopljeni ugovor o potrošnji toplinske energije sa tužiteljem sa danom 15. svibnja 2021., odnosno valjano se izdvojila se iz zajedničkog toplinskog sustava izvođenjem radova od strane društva Energoing d.o.o. dana 31. svibnja 2021., tužena je i u razdoblju nakon davanja izjave o raskidu ugovora, odnosno izdvajanja, dužna tužitelju plaćati prethodno navedene fiksne troškove.

16. Slijedom naprijed navedenog sud je tužbeni zahtjev tužitelja ocijenio osnovanim u cijelosti.

17. Odluka o plaćanju zakonskih zateznih kamata temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje – ZOO) prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, a stopa zateznih kamata propisana je odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

18. Slijedom navedenog valjalo je platni nalog održati na snazi i primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZPP) odlučiti kao u toč. I. izreke.

19. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.

20. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. st.4. ZPP sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to prema stajalištu ovoga suda niti zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

21. Također se upućuje na Zaključak 3. (Postupak u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st.2. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14) sa sastanka VSRH od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje prosudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP – a, a trošak zastupanja po punomoćniku odmjeren je primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje – Tarifa).

23. Tužitelju koji je u cijelosti uspio u ovom postupku pripadaju troškovi kako slijedi: trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 187,50 kn/24,89 EUR, trošak sastava podneska od 15. prosinca 2022. i 17. ožujka 2025. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife za svaki, trošak pristupa na ročište dana 20. ožujka 2025. u iznosu od 12,50 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 5. Tarife, trošak zastupanja na ročištu održanom dana 07. svibnja 2025. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife te trošak pristupa na ročište na kojem se objavljuje presuda u iznosu od 25,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 3. Tarife. Tužitelju pripada i PDV u ukupnom iznosu od 53,10 EUR sukladno Tbr. 46. Tarife.

24. Dakle tužitelju pripadaju troškovi u ukupnom iznosu od 265,49 EUR kao je odlučeno u toč. II. i toč. III. presude.

U Karlovcu, 23. svibnja 2025.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. l., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Mate Burazin, odvjetnik u Karlovcu

2. Aleksandar Jakić, odvjetnik u Zagrebu