Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-744/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Unikom d.o.o., Osijek, Ružina 11a, OIB: 07507345484, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenice HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ostvarenja novčane tražbine ovrhom općenito na imovini ovršenice, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Povrv-82/2025-2 od 25. travnja 2025., dana 23. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Povrv-82/2025-2 od 25. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je kao nepravodoban prigovor ovršenice podnesen 31. ožujka 2025. protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-1848/2025, UPP/OS-Ovrv-110/2025 od 11. ožujka 2025.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica ne navodeći žalbene razloge s prijedlogom da ovaj sud prihvati njenu žalbu i poništi rješenje o ovrsi.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 - dalje ZPP) koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

5. Uvidom u spis je utvrđeno da je rješenjem o ovrsi posl. br. Ovrv-1848/2025 od 11. ožujka 2025. određena ovrha općenito na imovini ovršenice koje rješenje je ovršenica zaprimila 18. ožujka 2025. (list 153 spisa) te protiv istog podnijela prigovor

31. ožujka 2025. (list 159 spisa).

6. Odredbom čl. 57. st. 1. OZ propisano je da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.

7. Pravilno je sud prvog stupnja zaključio da je prigovor ovršenice podnesen nakon proteka zakonom propisanog roka. Naime, zadnji dan roka za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi bio je 26. ožujka 2025. u smislu odredbe čl. 57. st. 1. OZ pa kako je ovršenica prigovor podnijela 31. ožujka 2025. pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je u smislu čl. 282. st. 2. OZ odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

8.1. U odnosu na žalbene navode ovršenice kojima ističe da je pravodobno podnijela prigovor javnom bilježniku 26. ožujka 2025. putem e-maila, valja reći da je u uputi o pravnom lijeku bilo jasno navedeno da se prigovor podnosi Javnom bilježniku koji je rješenje o ovrsi donio i to u 3 primjerka.

8.2. Odredbom čl. 106. st. 1. ZPP propisano je, između ostalog, da se pravni lijekovi podnose u pisanom obliku (podnesci), time da je odredbom čl. 106. st. 3. ZPP određeno da stranka, odnosno njezin zastupnik potpisuju podnesak na njegovu kraju. Nadalje, odredbom čl. 106. a. st. 1. ZPP propisano je da se podnesak može podnijeti u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, dok je odredbom čl. 106. a. st. 2. ZPP propisano da podnesak u elektroničkom obliku mora biti potpisan kvalificiranim elektroničkim potpisom u skladu s posebnim propisima te da će se podnesak potpisan na takav način smatrati vlastoručno potpisanim.

8.3. U konkretnom slučaju ovršenica nije podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi na zakonom propisani način u smislu citiranih zakonskih odredbi te se smatra da prigovor ovršenice od 26. ožujka 2025. nije ni podnesen.

9. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 23. svibnja 2025.

Sutkinja:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.