Poslovni broj: O-2034/2024-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Jadranki Orlović, u ostavinskom predmetu iza pokojnog UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1941., umrlog **.**.2024., odlučujući o prigovoru nasljednika KĐ, zastupanog po punomoćniku Josipu Kozjaku, odvjetniku u OD Kozjak & Rendić u Varaždinu, protiv rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika u Varaždinu Tamare Horvat, poslovni broj: O-2034/2024-5, UPP/OS-O-57/2024 od 17. prosinca 2024., izvan ročišta, 23. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor nasljednika KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], podnesen 17. siječnja 2025. Javnom bilježniku u Varaždinu Tamari Horvat protiv rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika u Varaždinu Tamare Horvat, poslovni broj O-2034/2024-5, UPP/OS-O- 57/2024 od 17. prosinca 2024.
II. Održava se na snazi u cijelosti rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1941., umrlog **.**.2024. doneseno po Javnom bilježniku u Varaždinu Tamari Horvat kao povjereniku suda poslovni broj O-2034/2024-5, UPP/OS-O-57/2024 od 17. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Iza pokojnog UĐ vođen je ostavinski postupak kod javnog bilježnika u Varaždinu Tamari Horvat kao povjerenika Općinskog suda u Varaždinu. Tijekom tog postupka javni bilježnik donio je rješenje poslovni broj O O-2034/2024-5, UPP/OS-O-57/2024 od 17. prosinca 2024. da se neće provoditi ostavinski postupak. U obrazloženju rješenja se navodi da je ostavitelj za života zaključio Ugovor o doživotnom uzdržavanju sastavljen po javnom bilježniku Rankici Benc 22. prosinca 2005. poslovni broj OU-912/2005-2 i aneks broj 1 tom ugovoru sastavljen po istom javnom bilježniku 27. travnja 2017., poslovni broj OU-94/2017-2 te ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sastavljen po istom javnom bilježniku 4. srpnja 2018., poslovni broj OU-2021/2018-2 kojima je raspolagao cjelokupnom svojom imovinom pa nema ostavinske imovine o kojoj bi se vodio postupak slijedom čega je doneseno rješenje da se ostavinski postupak neće provoditi.
2. Nasljednik KĐ je pravovremeno, 17. siječnja 2025. podnio prigovor protiv tog rješenja. U prigovoru navodi da javni bilježnik u pobijanom rješenju nije naveo tko su zakonski nasljednici pokojnog ostavitelja, a na raspravu nije pozvao podnositelja prigovora koji je njegov zakonski nasljednik pa isti nije mogao aktivno sudjelovati i ostvarivati svoja prava na ostavinskoj raspravi. Podnositelj prigovora je sin pok. UĐ. U obrazloženju pobijanog rješenja se nadalje navodi da iza pokojnog nema ostavinske imovine o kojoj bi se vodio postupak što je javni bilježnik utvrdio na temelju izjava nazočnih nasljednika, ali iz obrazloženja rješenja nije vidljivo da bi javni bilježnik prikupio službene podatke (Katastar, Općinski sud, MUP, HZMO i dr.) te na potpuno ispravan način utvrdio što čini ostavinsku imovinu. Podnositelj prigovora ima saznanja da postoji druga imovina, a ne samo ona navedena u obrazloženju rješenja koja se navodi u ugovorima o doživotnom uzdržavanju o kojoj je propušteno odlučivati. Kako dakle u ostavinskom postupku provedenom po javnom bilježniku nije na pravilan način utvrđena ostavinska imovina, a niti tko su zakonski nasljednici iza pokojnog ostavitelja podnosi se ovaj prigovor te predlaže da se pobijano rješenje ukine u cijelosti.
3. Javni bilježnik je po izjavi prigovora sukladno odredbi iz čl. 186. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019) dostavio predmet na daljnje rješavanje ovome sudu.
4. Tijekom postupka pročitana je dokumentaciju u spisu predmeta i to: Ugovor o doživotnom uzdržavanju sastavljen po javnom bilježniku Rankici Benc 22. prosinca 2005. poslovni broj OU-912/2005-2, Aneks broj 1 tom ugovoru sastavljen po istom javnom bilježniku 27. travnja 2017., poslovni broj OU-94/2017-2 i ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sastavljen po istom javnom bilježniku 4. srpnja 2018., poslovni broj OU-2021/2018-2. i Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sastavljen po istom javnom bilježniku 27. travnja 2017., poslovni broj OU-95/2017-2.
5. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je utvrdio da je prigovor neosnovan.
6. Podnositelj prigovora ne osporava činjenicu da je pokojni ostavitelj na temelju gore navedenih ugovora raspolagao svojom imovinom, ali navodi kako ima saznanja da osim imovine navedene u tim ugovorima postoji i druga imovina o kojoj je Javni bilježnik propustio odlučiti te da u provedenom postupku nije na pravilan način utvrđena ostavinska imovina i tko su zakonski nasljednici pokojnog ostavitelja. Iz Zapisnika sastavljenog kod Javnog bilježnika 17. prosinca 2024. je razvidno da su na ročište zakazano za 17. prosinca 2024. pristupili zakonska nasljednica pokojnog ostavitelja, kćer TĐ i unuk FĐ, da su kao njegovi nasljednici utvrđeni TĐ i podnositelj prigovora KĐ, da isti nije ostavio oporuku te da je zakonska nasljednica u spis predmeta predala Ugovor o doživotnom uzdržavanju sastavljen po javnom bilježniku Rankici Benc 22. prosinca 2005. poslovni broj OU-912/2005-2, Aneks broj 1 tom ugovoru sastavljen po istom javnom bilježniku 27. travnja 2017., poslovni broj OU-94/2017-2 i ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sastavljen po istom javnom bilježniku 4. srpnja 2018., poslovni broj OU- 2021/2018-2. te pozivom na iste predložila da se ostavinski postupak ne provodi.
7. Iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju sastavljenog po javnom bilježniku Rankici Benc 22. prosinca 2005. poslovni broj OU-912/2005-2 je razvidno da je pokojni ostavitelj svu svoju imovinu navedenu toč. 2. Ugovora te svu svoju imovinu koju će imati u času svoje smrti prenio na svoju kćer ĆĐ uz obvezu da ga ista uzdržava.
Iz Aneksa broj 1 tom ugovoru sastavljenog po istom javnom bilježniku 27. travnja 2017., poslovni broj OU-94/2017-2 je razvidno da je pokojni ostavitelj izmijenio Ugovor o uzdržavanju od 22. prosinca 2005. tako što je na svoju kćerku TĐ prenio cjelokupnu svoju imovinu koju će imati u trenutku smrti, što znači nekretnine, pokretnine, novac, tražbine i prava svih vrsta i to bez obzira gdje se nalaze, osim ½ dijela nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Iz Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju sastavljenog po istom javnom bilježniku 4. srpnja 2018., poslovni broj OU-2021/2018-2., sastavljenog između pokojnog ostavitelja UĐ kao primatelja uzdržavanja i IĐ kao davatelja uzdržavanja da je pokojni ostavitelj na temelju tog ugovora uz suglasnost TĐ na svog unuka IĐ kao vanknjižno vlasništvo prenio nekretninu čkbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime HĐ, a u posjedovnom list 90 k. o. [katastarska općina] kao čkbr. [katastarska čestica] na ime pokojnog ostavitelja.
Iz Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju sastavljenog po istom javnom bilježniku 27. travnja 2017., poslovni broj OU-95/2017-2., sastavljenog između pokojnog ostavitelja UĐ kao primatelja uzdržavanja i FĐ kao davatelja uzdržavanja da je pokojni ostavitelj na temelju tog ugovora uz suglasnost TĐ na svog unuka FĐ prenio ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
8. Punomoćnik podnositelj prigovora je na ročištu održanom 21. siječnja 2025. naveo da prima na znanje danas predočeni i predani Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 27. travnja 2017. sklopljen između pokojnog ostavitelja i prisutnog FĐ iz kojeg proizlazi da je na FĐ ostavitelj prenio preostalih ½ dijela nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ali ostaje kod podnesenog prigovora iako nema saznanja da bi osim one s kojom je pokojni ostavitelj raspolagao za života postojala još neka druga imovina, jer podnositelj prigovora iako je nasljednik nije bio pozvan na ročište održano kod javnog bilježnika.
9. S obzirom na to da je pokojni ostavitelj gore navedenim Ugovorima koji su sklopljeni u propisanoj formi javnobilježničkog akta i kao takvi pravno valjani za života raspolagao svom svojom imovinom na način da je svu svoju imovinu, pa i onu koju će imati u času svoje smrti prenio na zakonsku nasljednicu TĐ te svoje unuke ŠĐ i IĐ, slijedom čega nakon njegove smrti nije ostala imovina, neosnovano podnositelj prigovora osporava Rješenje Javnog bilježnika kojim se utvrđuje da se neće provoditi ostavinski postupak iza pokojnog UĐ. Napominje se da je sud uvidom u spis predmeta utvrdio da podnositelj prigovora nije bio pozvan na raspravu kod javnog bilježnika, iako je i on zakonski nasljednik pokojnog ostavitelja, ali to ne predstavlja osnov za ukidanje pobijanog Rješenja Javnog bilježnika, budući da je isti unatoč tome pravilno utvrdio da ostavitelj iza svoje smrti nije ostavio imovinu o kojoj bi se ostavinski postupak vodio, to utoliko više što je to utvrdio i sud u prisustvu njegovog punomoćnika nakon što je na ročištu održanom 21. svibnja 2025. predočen i u spis predmeta predan i Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju sastavljenog po istom javnom bilježniku 27. travnja 2017., poslovni broj OU-95/2017-2.
10. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.
U Varaždinu 23. svibnja 2025.
Sutkinja
Jadranka Orlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po dostavi istog izjaviti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1) Podnositelju prigovor po punomoćniku Josipu Kozjaku, odvjetniku u OD Kozjak & Rendić u Varaždinu
2) Ostalim nasljednicima po punomoćnici, Neli Pilipović Ramušćak, odvjetnici u
Varaždinu,
