Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7,

51000 Rijeka

Poslovni broj Kzd-72/2023-30

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Tatjane Čargonja, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Zdenke Badanjak i Stipice Baškarada, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Tee Stojić Ba , u kaznenom predmetu protiv optuženika FJ zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOz- DO-268/2020 od 22. listopada 2020. izmijenjene u činjeničnom opisu kaznenoga djela podneskom od 13. svibnja 2025., nakon javne rasprave održane dana 22. svibnja 2025., u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice za mladež u [adresa], FJG, optuženika i branitelja Gorana Marjanovića, odvjetnika iz Rijeke, dana 12. prosinca 2023. , izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu ZKP/08 )

optuženik

FJ, sin F i B rođene D, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], glazbenik, sa završenom Srednjom glazbenom gimnazijom u Rijeci, zaposlen u trgovačkom društvu „Masoti“ Udine kao vozač, sa mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan

oslobađa se optužbe

da je

u vremenskom periodu od 26. veljače 2017. do 20. listopada 2017. u Rijeci, putem Interneta, odnosno računalnih sustava i mreža hotimično pristupao sadržajima dječje pornografije, preuzimao ih i dijelio koristeći sustav za dijeljenje - torrent mrežu, sačinivši tragove takvog pristupanja navedenim sadržajima, a spremljenim unutar 4 (četiri) datoteke sa zapisima i imenima i sadržajem koje upućuju na sadržaj dječje pornografije, sve na tvrdom disku marke „Seagate“, model „Momentus XT“, serijskog broja 5YX03PTN, kapaciteta 500 GB, a koji je sastavni dio prijenosnog računala crne boje, marke „Asus“, model G73Y serijskog broja AANOAS46371643E,

dakle, pribavio za sebe i distribuirao dječju pornografiju i svjesno joj pristupao putem informacijsko-komunikacijskih tehnologija,

pa da je time počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta

- iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11.

Temeljem odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenoga postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci optuženika te nagrada i nužni izdaci branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Optužnicom naznačenom u uvodu presude optuženiku FJ stavljeno je na teret počinjenje jednog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11. Zastupnica optužbe podneskom od 13. svibnja 2025. izmijenila je činjenični opis kaznenoga djela.

2. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kžzd-107/2023 od 26. rujna 2023. povodom žalbe državnog odvjetnika ukinuta je prvostupanjska presuda poslovni broj Kzd-131/2022 te je predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Optuženik FJ u ponovljenom postupku iskazao je da se ne smatra krivim za predmetno kazneno djelo te je iznosio obranu.

4. Tijekom ponovljenog dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija i to zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija sa lista 11 - 13 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 14 spisa, zapisnik o pretrazi doma i drugi prostorija sa lista 17 - 19 te lista 23 - 25 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 26 - 27 spisa, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 26. listopada 2017. i 22. studenog 2017. sa lista 59 - 63 i lista 104

- 107 spisa. Nastavno u ponovljenom dokaznom postupku pročitan je nalaz i mišljenje informatičkog vještačenja te pisane dopune istoga sačinjene po stalnom sudskom vještaku informatičke struke doc. dr. sc. Saši Aksentijeviću kao i zapisnici sa usmenom dopunom nalaza i mišljenja. vještaka.

5. Optuženik FJ u obrani u ponovljenom postupku iskazao je da ostaje kod svega što je govorio u obrani u prethodnom tijeku postupka.

6. Ispitan u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci dana 25. listopada 2017. ( list 53 - 55 te list 56 ) optuženik navodi da inače radi kao DJ pa stoga da je na internetu pomoću torrent preglednika tražio određenu glazbu. Iskazuje da postoje stranice sa opskurnim sadržajima slijedom čega se događalo da se prilikom skidanja glazbe preuzimaju i drugi sadržaji između ostaloga i sadržaji dječje pornografije koje je odmah brisao. Navodi da se kod torrent datoteka prilikom skidanja ne može vidjeti sadržaj datoteke, već je to moguće tek kad je skidanje dovršeno. Stoga da je u više navrata brisao sadržaj kada je vidio da se radi o dječjoj pornografiji međutim da je policija upotrijebila program za vraćanje izbrisanog sadržaja pa je tako u njegovom računalu pronađen sadržaj koji je prethodno izbrisao. Navodi da je putem torrent datoteka skidao isključivo muziku te da nikada nije tražio sadržaje sa dječjom pornografijom.

7. Nalogom suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-t-327/17 od 23. listopada 2017. naložena je pretraga stana i drugih prostorija na adresi u [adresa] koje koristi BJ, majka optuženika te pretraga računala i drugih digitalnih uređaja zatečenih u domu na mjestu pretrage uz pohranu njihovih radnih memorija korištenjem forenzičkih programa. Na listu 11 - 13 spisa prileži zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 24. listopad 2017. iz sadržaja kojega proizlazi da je optuženik dragovoljno izručio predmete koji su oduzeti potvrdom serijski broj [serijski broj] po djelatnicima PU PG, Službe općeg kriminaliteta i to jedan tvrdi disk oznake „Seagate“, jedan tvrdi disk oznake „Hitachi travelstar“ te jedan tvrdi disk „Maxtor“ . Nastavno iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija na adresi u [adresa] razvidno je da je optuženik dragovoljno predao predmete koji su potom oduzeti temeljem potvrda serijski broj [serijski broj], 0667082 i 0667083 i to mobilni uređaj marke „Apple“ bez SIM kartice, mobilni uređaj marke „Samsung Galaxy S6“, mobilni uređaj marke „Samsung model SM-G930F“ mobitel marke „Samsung model GT- 19505, mikro SD karticu marke „Kingstone“, jedan USB stick marke „Sony“, jedan USB stick marke „Kingstone“, jedan USB stick marke „Sony 32GB“, jedan USB stick marke „PNY 16GB“, jedno prijenosno računalo marke „Acer“ model MS2254 s punjačem i torbom, jedno prijenosno računalo marke „Asus“ model G73J i jedno stolno računalo s naljepnicom „links“.

8. Nalogom suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-t-332/17 od 24. listopada 2017. ( list 65 ) određena je pretraga pokretnih stvari i to prijenosnog računala marke „Acer“ model MS2254, prijenosnog računala marke „Asus“ model G73J i jednog mobilnog telefona marke „Samsung Galaxy S7 Edge“ kojim se predmetima koristi optuženik FJ. Na listu 59 - 63 spisa prileži zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 26. listopada 2017. iz sadržaja kojega je razvidno da je izvršena pretraga prijenosnog računala marke „Acer“ model MS2254 te da je uporabom programa „Easeus Dana Recovery Wizard Professional 5.5.1“ izvršeno vraćanje obrisanih datoteka te da pregledom rezultata pretraga nisu pronađene datoteke od interesa za predmet. Nastavnom pretragom prijenosnog računala marke „Asus“ model G73J utvrđeno je da sadrži dva tvrda diska i to tvrdi disk marke „WD“ na kojemu je uporabom programa „Easeus Data Recovery Wizard Professional 5.5.1“ izvršeno vraćanje obrisanih datoteka no pregledom rezultata pretrage nisu pronađene datoteke od interesa za predmet te tvrdog diska marke „Seagate“ koji je pretražen uporabom forenzičnog programa „os Triage2“ te je pronađeno 45 datoteka od interesa za predmet, datoteke pomoću kojih su se pohranjivale na tvrdi disk video i audio datoteke sa sadržajima dječje pornografije te su se istovremeno navedene datoteke distribuirale putem Interneta drugim korisnicima. Nastavno izvršena je pretraga mobilnog telefona marke „Samsung Galaxy S7 Edge“ te je sadržaj istoga snimljen u mapu naziva „2017-10-25.16-53-25“. Nastavno mape koje sadrže rezultate pretrage navedenih pokretnih stvari snimljene su na DVD 1 i DVD 2

9. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 22. studenog 2017. ( list 104 - 107 ) proizlazi da je pretragom tvrdog diska 60GB oznake „Seagate“ koji se sastoji od tri particije, na trećoj particiji pronađeno 9 video datoteka koje su od interesa za predmet. Pretragom tvrdog diska oznake „Hitachi travelstar“, mobilnog uređaja crvene boje marke „Apple“ , mobilnog uređaja „Samsung Galaxy S6“, pretragom mobilnog uređaja marke „iPhone“ nisu pronađeni podaci od interesa za predmet. Pretragom mobilnog uređaja marke „Samsung“ model SM-G930F pronađen je sadržaj koji je snimljen u mapu naziva „2017-11-21.14-20-21“.

10. Stalni sudski vještak informatičke struke Saša Aksentijević po izvršenom pregledu tvrdog diska „Seagate“ modela Momentus XT serijskog broja 5YX03PTN kapaciteta 500 GB koji je sastavni dio prijenosnog računala marke „Asus“ model G73Y i koji je oduzet potvrdom broj 0667083 od optuženika FJ, po izvršenom pregledu tvrdog diska 60 GB, modela ST960812A, SN3PJ02RFF oznake „Seagate“ koji je oduzet potvrdom serijski broj [serijski broj] od 24. listopada 2017 od BJ te nastavnim pregledom elektronskih medija pod nazivom DVD 1, DVD 2, Kir-t-332/17, DVD Kir-t-372/17 i DVD Kir-t-372/17 na koje je presnimljen sadržaj pronađen prilikom poduzimanja dokazne radnje pretrage pokretne stvari sačinio je pisani nalaz i mišljenje koji prileži na listu 127 - 152 spisa.

11. Vještak u pisanom nalazu i mišljenju od 9. travnja 2018. navodi da su pregledom tvrdog diska „Seagate“ modela Momentus XT serijskog broja 5YX03PTN koji je sastavni dio prijenosnog računala marke „Asus“ model G73Y, pronađene datoteke tipa torrent koje se odnose na video datoteke koje je korisnik računala, u koje je bio ugrađen analizirani tvrdi disk, dijelio s drugim korisnicima na internetu.

11.1 Vještak navodi da torrent datoteke nisu sadržaji poput video datoteka ili slika već se radi o „meta“ datotekama koji sadrže podatke od kojih korisnika se takve datoteke mogu preuzimati putem Interneta. Navodi da su torrent datoteke prema svom nazivu od interesa za konkretan predmet jer njihov prijevod s engleskog na hrvatski jezik ukazuje da se radi o video sadržajima maloljetničke pornografije. Vještak navodi da je korisnik svjesno preuzimao od drugih korisnika takve sadržaje na tvrdi disk računala dok svjesnost o tome da se takvi sadržaji automatski tijekom i nakon preuzimanja dijele, ovisi o tome koliko korisnik poznaje tehnologije koje koristi međutim korisnik prosječnih sposobnosti da bi trebao uočiti da se Internet veza računala značajno usporava uslijed slanja pohranjenih datoteka. Vještak navodi da je korisnik morao svjesno i ciljano tražiti pristup takvim sadržajima te ih presnimavati jer se radi o sadržajima koji nisu jednostavno i brzo dostupni niti se reklamiraju. Nadalje vještak navodi kako je na tvrdi disk „Seagate“ modela Momentus XT bio instaliran sustav za sakrivanje IP adresa TOR kao i aplikacija za brisanje tragova korištenja računala, Cleaner. Vještak navodi kako nije moguće utvrditi datume brisanja datoteka jer o tome ne postoje tehnički tragovi na datotečnom sustavu tipa NTFS. Nadalje kako su sve datoteke brisane u daljnjoj prošlosti korištenja računala da su njihovi vremenski atributi prebrisani novim sadržajima i više nisu dostupni.

11.2 Stalni sudski vještak u dopuni nalaza i mišljenja od 24. srpnja 2020. ( list 176 - 186 ) na prethodno traženje da se izjasni koji sadržaji dječje pornografije su se nalazili na računalu optuženika u vrijeme prethodnog vještačenja, navodi da se na tvrdom disku „Seagate“ modela Momentus XT serijskog broja 5YX03PTN ne nalaze sadržaji u aktivnom obliku dostupni korisniku računala pa stoga da isti nisu izdvojeni na DVD medij odnosno fotografije i video zapisi dječje pornografije da su zatečeni u trenutku obavljanja analize u obrisanom obliku na računalu optuženika te su forenzičkim metodama vraćeni u vidljivi oblik i izdvojeni na optički medij u dvije odvojene mape naziva „izdvojeno/Seagate 500 GB/ povrat iz obrisanog particija 2 i „izdvojeno/Seagate 500 GB/povrat iz obrisanog particija 1“.

12. Nastavno u usmenoj dopuni nalaza i mišljenja na raspravi 29. rujna 2022. vještak pojašnjava da torrent datoteke nisu inkriminirani sadržaji u smislu da se radi o fotografijama ili video zapisima sa sadržajem dječje pornografije već da se radi o datotekama koje sustav za dijeljenje sadržaja, koristi kako bi mogao dijeliti datoteke, slati ih i istovremeno preuzimati između većeg broja korisnika. Navodi da su u konkretnom slučaju torrent datoteke izdvojene su iz razloga što po nazivima datoteka na engleskom jeziku proizlazi kako bi mogle biti povezane uz sadržaje dječje pornografije. Vještak navodi kako je za preuzimanje i dijeljenje datoteka putem torrent protokola potrebno posjedovati programsku podršku (poput aplikacije Shareaza) koja je instalirana na tvrdom disku računala a u koju se učitavaju torrent datoteke koje je korisnik računala svjesnim pretraživanjem locirao na internetu, pohranio lokalno a zatim učitao u klijent kako bi vezane sadržaje preuzeo od ostalih korisnika u mreži i istovremeno ih dijelio dalje. Sustav da radi posve automatski. Vještak navodi da torrent primarno služi za preuzimanje sadržaja veće veličine poput instalacijskih verzija aplikacija, filmova i glazbe ali se korištenjem tog sustava može pronaći i pornografija, pa i dječja. Iskazuje nastavno da vještačenjem nije pronađen niti jedan sadržaj u aktivnom obliku već su svi sadržaji pronađeni i ispisani u tablicama 2 i 3 izvornog vještačkog nalaza i mišljenja pronađeni povratom iz pobrisanog stanja, oni nisu vidljivi običnom korisniku već samo o postupanju iz domene digitalne forenzike; točno vrijeme i lokacija (mapa) pohrane se ne može identificirati jer NTFS datotečni sustav o tome ne vodi podatke. Stoga da se ne može očitovati o trajanju pohrane odnosno kada je sadržaj obrisan.

12.1 Nastavno vještak iskazuje kako su neki vremenski atributi očuvani u odnosu na četiri datoteke koje je identificirao u tablici 2 pisanog nalaza dok u odnosu na obje particije diska nije sačuvano niti jedno vremensko obilježje pa kako je samo ponovio povrat obrisanog sadržaja da nije pronašao vremenske oznake međutim da je kod povrata koristio RAW metodu koja je detaljnija od metode koju su koristili policijski istražitelji pa je pronašao četiri datoteke koje policijski softver nije pronašao i samo za te četiri datoteke su poznate vremenske oznake kreiranja navedene u nalazu i koje po sjećanju smještaju te datoteke u period 2016. i 2017., s točnim vremenom u izvornom nalazu.

12.2 Vještak pojašnjava da torrent datoteke funkcioniraju na način da korisnik unosi pojam koji želi pretražiti a klijentska aplikacija vraća sadržaje npr. glazbu ili filmove koje je identificirao sukladno terminu pretraživanja. Klijentske aplikacije za istovremeno slanje i preuzimanje datoteka imaju "preview" opciju koja omogućuje da korisnik ako preuzima film ili fotografiju vidi umanjeni prikaz sadržaja koji preuzima kako bi ustanovio je li sukladan pojmu koji je unio. Međutim ako navedena opcija nije uključena korisnik ne zna pravi sadržaj onoga što preuzima i dijeli s ostalim korisnicima mreže već to može ustanoviti tek kada je sadržaj u cijelosti preuzet i formiran na tvrdom disku. Vještak navodi u odnosu na modifikacije torrent datoteka koje ih smještaju u rujan 2016., a budući da su vremena kreiranja i modifikacije istovjetna, da to ukazuje na činjenicu da te datoteke kasnije više nisu mijenjane odnosno da im je korisnik pristupio jednom. U protivnom bi vrijeme modifikacije bilo drugačije od vremena kreiranja.

12.3 Vještak pojašnjava da u odnosu na vraćeni, a ranije obrisani sadržaja iz tablica 2 i 3 o vremenskim atributima pohrane nema digitalnih tragova. Nadalje navodi da je samo za nekoliko torrent datoteka iz tablice 1 moguće zaključiti radi li se o filmovima ili fotografijama odnosno da je samo za nekoliko sadržaja jasno da se radi o video zapisu jer su u nazivu sadržani stringovi „avi“ i „mpg“ i to ukazuje na video zapise dok za ostale sadržaje nije moguće samo temeljem imena utvrditi prirodu sadržaja ali po opisu bi se u svim slučajevima moglo raditi o video zapisima jer nazivi ukazuju na aktivnosti.

12.4 Zaključno vještak navodi kako torrent datoteke ne sadrže vizualne prikaze već se radi o tehničkim datotekama torrent sustava koje u sebi sadrže podatke o korisnicima koji imaju na svojim diskovima sadržaj koji se želi preuzeti. Pregledom tih datoteka nije moguće vidjeti njihov sadržaj već je sadržaj potrebno preuzeti s Interneta. Za te datoteke je točno utvrđeno vrijeme snimanja na tvrdi disk koji je analiziran u stupcu datum kreiranja tablice 1. U prilogu vještačkog nalaza i mišljenja dodatno se nalaze sve datoteke koje su popisane u tablicama 2 i 3 nastale povratom iz obrisanog stanja s dvije particije tvrdog diska za koje nije poznato vrijeme niti kreiranja niti brisanja a te je datoteke moguće vizualno pregledati jer sadržaje vizualne filmske i slikovne sadržaje.

13. Stalni sudski vještak u dopuni nalaza i mišljenja 11. siječnja 2024. upitan da li je moguće utvrditi koliko je trajala pohrana sadržaja povezanih uz torrent datoteke iz tablice 1 nalaza iskazuje da je poznat samo početak preuzimanja i dijeljenje datoteka koji je ispitan u stupcu u datumu kreiranja i koji je smješten u 2016. godinu i to 5. rujna 2016., 14. rujna 2016., 28. listopada 2016. i 15. srpnja 2016. te je evidentiran jedan slučaj 7. ožujka 2017. dok trajanje pohrane sadržaja povezanih uz navedene torrent datoteke nije moguće utvrditi. Vještak ističe da sami sadržaji torrent datoteka nisu dostupni pa stoga nije moguće očitovati se o korisničkim radnjama u odnosu na takve datoteke.

13.2 Nastavno stalni sudski vještak informatičke struke navodi da su datoteke u tablici 2 nastale na način da su vraćene iz obrisanog sadržaja particije broj 2 tvrdog diska od 600 GB i navedene datoteke korisniku računala nisu više vidljive u aktivnom obliku i ne može im se pristupati jer su u prošlosti obrisane od strana korisnika. Vrijeme brisanja nije moguće utvrditi. Nastavno vještak ističe da je u odnosu na prve četiri datoteke u tablici 2 moguće utvrditi vrijeme kreiranja koje određuje oznaka u NTFS datotečnom sustavu naziva „date created“ koja označava trenutak kada je datoteka snimljena na tvrdi disk. Vještak u usmenoj dopuni nalaza na raspravi 3. prosinca 2024. navodi da su naprijed naznačene datoteke dijelom oštećene obzirom su vraćene iz obrisanog stanja te da je za njihov pregled potrebno koristiti programe koji su sposobni vizualizirati oštećene slikovne i video datoteke. Oštećenja su uzrokovana jer mehanizam brisanja s podatkovnog medija nije pravo brisanje već se sadržaj označava kao obrisan radi brzine rada odnosno novi sadržaj koji se snimaju na disk dijelom ili u cijelosti prepisuju stare sadržaje pa su stoga kod povrata određenih sadržaja često raspoloživi samo fragmenti. Stoga da je jedna datoteka slikovnog tipa vidljiva nešto više od polovice, druga da je vidljiva u cijelosti, treća datoteka je video zapis kod kojeg je vidljiv zamrznuti kadar, a četvrta datoteka koja je također video zapis u potpunosti je oštećena te je održan samo njezin naziv dok vizualizacija nije moguća jer je njezino stvarno mjesto pohrane u cijelosti preuzeo novi sadržaj.

13.3 Na listu 133 - 135 spisa prileži dopuna nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka informatičke struke od 4. prosinca 2024. na način da je sačinjen ispis datoteke s poznatim vremenom kreiranja odnosno djelomično je ispisana oštećena fotografija oznake 221892128 _52.jpg na kojoj su prikazane razodjevene osobe u odnosu na koje nije moguće zaključiti da su maloljetne, potom je u cijelosti ispisana fotografija oznake d6da6b44.jpg na kojoj su prikazane dvije razodjevene osobe u seksualno eksplicitnom ponašanju no nije moguće sa sigurnošću utvrditi da je ženska osoba maloljetna. Nastavno prikazana je prva statička slika oštećene video datoteke upload MP4_008.mp4 na kojoj se vidi ženska osoba mlađe životne dobi međutim nije moguće sa sigurnošću utvrditi da je maloljetna. Sve navedene datoteke prikazane su na Particiji 2. Nastavno sa Particije 2 izdvojen je početak video snimke označene kao SR23A2I41.avi, te proizlazi da su na početku video snimke prikazani muški i ženski spolni organ bez dobnih odrednica osoba.

14. Stalni sudski vještak informatičke struke u usmenoj dopuni nalaza i mišljenja na raspravi 22. svibnja 2025. navodi da niti za jednu od fotografija koje su naznačene u pisanoj dopuni nalaza od 4. prosinca 2024. nije moguće utvrditi s kojih su Internet stranica preuzete jer se radi o sadržajima koji su vraćeni iz obrisanog stanja s tvrdog diska i nema digitalnih tragova koji bi upućivali na poveznicu s konkretnim Internet stranicama.. Vještak navodi da su navedene datoteke nastale tijekom pristupa Internet stranicama i vrlo vjerojatno su spremljene automatikom rada Internet preglednika koji ih je i pobrisao. Navodi da je samo u odnosu na video datoteku koja je vraćena sa Particije 1 nedvojbeno da nije nastala pregledom interneta već se po nazivu mape vidi kako se radi o nekompletnom preuzimanju video datoteke posredstvom sustava torrent od strane korisnika računala koji je imao lozinku za pristup korisničkom imenu „highlander“. Vještak navodi kako se samo za datoteku koja je nekompletno preuzeta može utvrditi da je dijeljena jer sustav torrent funkcionira na način da dok preuzima sadržaj, u pozadini ga dijeli odnosno distribuira ostalim korisnicima torrent mreže. Nadalje vještak navodi kako se u pogledu vizualnih sadržaja koji su vraćeni iz obrisanog stanja i za koje je navedeno da su prethodno nastali automatikom rada internetskog preglednika, u konkretnom slučaju ne može ustvrditi da su navedene datoteke bile dijeljene posredstvom sustava torrent.

15. Sud je odbio prijedlog obrane za poduzimanjem radnje očevida otvaranjem stranice “xhamster“ te otvaranjem stranice naziva „ DJ“ kako bi se utvrdilo da video zapisi izdvojeni sa particije 2 predstavljaju punoljetnu osobu naprijed navedenog imena i prezimena. Odbijen je prijedlog obrane za određivanjem antropološkog vještačenja kako bi se utvrdilo koje su životne dobi ženske osobe prikazane na fotografijama i video klipu izdvojenima sa particije 2 odnosno kako bi se vještak izjasnio o dobnim granicama vezano uz video klip izdvojen sa particije 1. Sud smatra da se slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka te cijeneći dopunu nalaza i mišljenja vještaka na raspravi 22. svibnja 2025. provođenje predloženih dokaza ukazuje nepotrebnim u svrhu nastavnog razjašnjenja odlučih činjenica u predmetu.

16. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka sud zaključuje da optuženik FJ nije počinio kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11 na način kako je to naznačeno u izmijenjenom činjeničnom opisu kaznenoga djela od 13. svibnja 2025. na listu 148 spisa.

17. Optuženik u obrani negira da bi namjerno pristupao sadržajima dječje pornografije putem interneta kao i da bi potom takav sadržaj pohranjivao u svojem računalu u svrhu daljnje distribucije. Nastavno iz njegove obrane proizlazi da se torrent datotekama koristio isključivo radi traženja određene glazbe. Optuženiku je stavljeno na teret da je putem računalne mreže pristupao sadržajima dječje pornografije, da ih je preuzimao i dijelio koristeći sustav za dijeljenje - torrent mrežu te da je sačinio tragove takvog pristupanja spremljene unutar četiri torrent datoteke sa zapisima koji upućuju na sadržaj dječje pornografije. Osnovom provedenog vještačenja zaključuje se da torrent datoteke nisu sadržaji poput video datoteka ili slika odnosno proizlazi da navedene datoteke ne sadrže vizualne prikaze već se radi o tehničkim datotekama torrent sustava koje u sebi sadrže podatke o korisnicima koji imaju na svojim diskovima sadržaj koji se želi preuzeti. Stoga da pregledom tih datoteka nije moguće vidjeti njihov sadržaj već je sadržaj potrebno preuzeti s Interneta.

18. Iako su pregledom tvrdog diska „Seagate“ modela Momentus XT serijskog broja 5YX03PTN koji je sastavni dio prijenosnog računala marke „Asus“ model G73J, pronađene datoteke tipa torrent koje po svojim nazivima na engleskom jeziku upućuju da bi mogle biti povezane sa sadržajem dječje pornografije i koje su datoteke prikazane u tablici broj 1 i tablici broj 2 pisanog vještačkog nalaza odnosno na stranicama 15 - 19 pisanog nalaza od 9. travnja 2018., činjenica je da prikazano vrijeme pristupa internetskim sadržajima nije vjerodostojno jer je datum pristupa u svim slučajevima istovjetan datumu kreiranja i modifikacije. Stoga je u konačnici vještak izdvojio sa particije 2 tvrdog diska četiri datoteke čije se vremenske odrednice nastanka mogu smjestiti u inkriminirano razdoblje budući je vrijeme kreiranja naznačeno sa 26. veljače 2017., 20. listopada 2017., 19. listopada 2017. te 20. listopada 2017., dok je sa particije 1 izdvojio jednu datoteku sa vremenskom odrednicom 7. ožujka 2017. Nastavno iz nalaza vještaka proizlazi da su navedene datoteke vraćene iz obrisanog sadržaja dok vrijeme brisanja nije moguće utvrditi.

19. Optuženiku je u izmjenama činjeničnog opisa od 13. svibnja 2025. stavljeno na teret da je četiri datoteke koje je vještak izdvojio sa particije 2 i particije 1 tvrdog diska preuzimao i dijelio koristeći sustav za dijeljenje odnosno torrent mrežu, radi se o datotekama koje su ispisane u pisanoj dopuni nalaza i mišljenja vještaka od 4. prosinca 2024. ( list 133 - 134 ). Međutim niti za jednu od navedenih datoteka sa particije 1 tvrdog diska nije moguće utvrditi s kojih su Internet stranica preuzete jer se radi o sadržajima koji su vraćeni iz obrisanog stanja s tvrdog diska. Vještak je utvrdio da su navedene datoteke nastale tijekom pristupa Internet stranicama i vrlo vjerojatno su spremljene automatikom rada Internet preglednika koji ih je i pobrisao. Stalni sudski vještak informatičke struke u usmenoj dopuni nalaza i mišljenja na raspravi 22. svibnja 2025. ističe kako se za navedene datoteke ne može utvrditi da su bile dijeljene posredstvom sustava torrent. Nastavno na listu 134 prikazane su navedene datoteke od kojih su dvije fotografije oznake 221892128 _52.jpg i oznake d6da6b44.jpg pa iako su na istima prikazane razodjevene ženske osobe mlađe životne dobi, nije moguće sa sigurnošću utvrditi da su iste maloljetne. Preostale dvije datoteke su video zapisi od kojih je datoteka oznake MP4_008.mp4 oštećena, sadrži statičku sliku sa prikazom ženske osobe u seksualno eksplicitnoj radnji međutim u odnosu na istu sa sigurnošću nije moguće zaključiti da je maloljetna. Posljednja datoteka koja je vraćena iz obrisanog stanja na particiji 2 tvrdog diska sa oznakom „youporn-…“ oštećena je te njezin sadržaj nije dostupan dok po ocjeni suda sam naziv datoteke bez mogućnosti pregleda sadržaja ne upućuje na zaključak da bi se radilo o sadržaju dječje pornografije. Nastavno iz obrisanog sadržaja sa particije 1 tvrdog diska vraćena je jedna datoteka koja je kreirana 7. ožujka 2017. te je iz pisane dopune nalaza vještaka na listu 135 spisa razvidno da se radi o video snimci označenoj kao SR23A2I41.av. Iz nalaza vještaka informatičke struke proizlazi da navedena datoteka nije nastala pregledom interneta već se po nazivu mape zaključuje kako se radi o nekompletnom preuzimanju video datoteke posredstvom sustava torrent od strane korisnika računala koji je imao lozinku za pristup korisničkom imenu „highlander“. Nadaje iz nalaza vještaka proizlazi kako se samo za potonju datoteku koja je vraćena iz obrisanog sadržaja sa particije 1 tvrdog diska računala i koja je nekompletno preuzeta, može utvrditi da je dijeljena. Vještak pojašnjava kako sustav torrent funkcionira na način da dok preuzima sadržaj, u pozadini ga dijeli odnosno distribuira ostalim korisnicima torrent mreže. Međutim kako vještak informatičke struke navodi sam sadržaj torrent datoteka nije dostupan pa je tako i u odnosu na konkretnu torrent datoteku moguće vidjeti samo početak prikaza datoteke ( list 135 spisa) što međutim nije dostatno za zaključak da bi sadržaj navedene datoteke predstavljao dječju pornografiju.

20. Sud nalaz vještaka informatičke struke u cijelosti prihvaća kao stručan i objektivan držeći da je vještak izložene zaključke argumentirao na način koji je logičan i sudu prihvatljiv. Međutim iako iz pisanog nalaza vještaka proizlazi da je iz obrisanog sadržaja računala vraćena određena količina torrent datoteka za koje se može zaključiti da im je korisnik računala svjesno pristupao nakon što ih je locirao na internetu, u konačnici vještak je izdvojio četiri datoteke vraćene iz obrisanog sadržaja sa particije 2 tvrdog diska koje bi sadržavale dječju pornografiju odnosno tri datoteke obzirom je jedna datoteka u cijelosti oštećena te se o sadržaju obrisane datoteke može zaključivati samo osnovom naziva. Nadalje vještak je izdvojio i jednu datoteku vraćenu iz obrisanog sadržaja sa particije 1 tvrdoga diska koja je jedina preuzeta putem torrent sustava.

21. Naprijed navedene datoteke doista su kreirane u razdoblju od 26. veljače 2017. do 20. listopada 2017. na način da je optuženik svjesno pristupao Internet stranicama i potom ih preuzimao međutim u odnosu na datoteke koje su vraćene iz obrisanog sadržaja sa particije 2 diska proizlazi da su spremljene automatikom rada Internet preglednika te nisu dijeljene u sustavu torrent mreže niti se navedene datoteke kako je to obrazloženo prethodno u točki 18. mogu sadržajno podvesti pod dječju pornografiju. Nastavno jedina od četiri datoteke koje su predmetom činjeničnog opisa, koja je pribavljena u sustavu torrenta je datoteka koja je vraćena sa particije 1 i za koju vještak navodi da nije preuzeta u cijelosti ali se može utvrditi da je dijeljena. Međutim kako je to opisano u točki 18. navedena datoteka kako to proizlazi iz nalaza vještaka nije sadržajno dostupna, istu nije moguće pregledati slijedom čega se o njezinom sadržaju može zaključivati samo iz slike koja predstavlja početka prikaza datoteke što nije dostatno za zaključak da bi se datoteka sadržajno odnosila na prikaz dječje pornografije.

22. Naime, za opstojnost optuženog kaznenog djela po ocjeni suda potrebna je svijest optuženika da pristupa sadržaju koji predstavlja dječju pornografiju kao i prethodna namjera da upravo takav sadržaj pribavi i pohranjuje u svrhu daljnje distribucije, što u konkretnom slučaju, slijedom svega prethodno izloženoga, nije izvan svake sumnje dokazano jer niti po provedenom informatičkom vještačenju nije utvrđeno da bi sveukupno četiri datoteke, vraćene iz obrisanog sadržaja particija 1 i particija 2 tvrdog diska, koje su pohranjene u inkriminiranom razdoblju, doista sadržavale dječju pornografiju.

23. Stoga je temeljem odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08 sud u odnosu na optuženika donio oslobađajuću presudu u nedostatku dokaza da je počinio optuženo kazneno djelo dok je nastavno temeljem odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08 odlučeno da troškovi kaznenoga postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci optuženika te nagrada i nužni izdaci branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci, 22. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež:

Tatjana Čargonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. FJ

- branitelj Goran Marjanović, odvjetnik iz Rijeke

U Rijeci, 10. ožujka 2026.