Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-723/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CD OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Željka Kuprečić-Trcović, odvjetnica u Đakovu, protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, Stalna služba u Našicama, radi ovrhe civilnom diobom, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj Ovr- 400/2025-2 od 4. travnja 2025., dana 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj Ovr-400/2025-2 od 4. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave – pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj Ovr- 400/2025-2 od 4. travnja 2025., kojim je razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] u naravi Oranica [adresa] površine 12371 m2 i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica [adresa] površine 25638 m2, koje su suvlasništvo stranaka svake u ½ dijela, određena je ovrha civilnom diobom nekretnina – sudskom prodajnom zajedničke stvari i namirenjem stranaka kao suvlasnika razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbu je podnio ovršenik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava predviđene odredbom čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine,“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje o ovrsi ukine i prijedlog za ovrhu odbije kao neosnovan.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbenih navoda ovršenika i predlaže njegovu žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Pobijano rješenje o ovrsi doneseno je na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj Ovr- 400/2025-2 od 4. travnja 2025.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga i pretpostavki iz čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) i na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje zapreka za provedbu ovrhe

7. Žalbeni razlog iz čl. 50. st. 2. Ovršnog zakona Ovršnog zakona („Narodne novine,“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) koji ističe žalitelj uz tvrdnju da isprava na temelju koje je određena ovrha nema svojstvo ovršnosti, nije ostvaren.

8. Prema odredbi čl. 23. st. 1. OZ ovršna isprava je ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba.

9. Prema odredbi čl. 25. st. 2. OZ sudska odluka kojom je naloženo ispunjene tražbine na neko trpljenje ili nečinjenje (propuštanje) ovršna je ako je postala pravomoćna, osim ako je u ovršnoj ispravi određen poseban rok za usklađivanje ponašanja ovršenika s njegovom obvezom.

10. U konkretnom slučaju pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj Ovr-400/2025-2 od 4. travnja 2025. određena je civilna dioba nekretnina koje su u suvlasništvu stranaka u jednakim dijelovima sudskom prodajom i namirenjem stranaka razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

11. Kako iz sadržaja navedene sudske odluke proizlazi da je ista postala pravomoćna 16. studenog 2024., a riječ je o sudskoj odluci kojom je naloženo ispunjenje tražbine na trpljenje (provođenja civilne diobe), proizlazi da je ista ovršna ako je postala pravomoćna u smislu odredbe čl. 25. st. 2. OZ, zbog čega je ovrha određena na temelju valjane ovršne isprave iz čl. 23. toč. 1. OZ. 12. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenja o ovrsi.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025.

Sutkinja:

Ksenija Grgić