Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 17556/2024-6
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika BČ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - u daljnjem tekstu ZSPC-a („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22, 133/23) kažnjivih po članku 53. stavku 3. i članku 46. stavku 3. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog MUP- a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-3/11405, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 2. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 22. svibnja 2025. u izočnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i VČ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
A) što je 6. kolovoza 2024. u 3:12 sati u Podstrani upravljao vozilom marke mercedes registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ceste Mutogras kod kbr. 16 od smjera zapada u smjeru istoka kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 122 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike je iznosila 109 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 59 km/h,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona,
B) da je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom kojim se nije kretao sredinom prometne trake tj. položajem vozila zauzeo je dvije prometne trake,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa, primjenom odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1., sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
utvrđuje
za djelo pod A) novčana kazna od 500,00 (petsto) eura
za djelo pod B) novčana kazna od 20,00 (dvadeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 520,00 (petsto dvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom Klasom i Ur. brojem izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove Presude.
2. Na citirani Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage, te proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazao da je kriv, da je 6. kolovoza 2024. upravljao vozilom marke mercedes registarske oznake [registarska oznaka] krećući se cestom Mutogras kod kbr. 16 u mjestu Podstrana od smjeru zapada u smjeru istoka, a obzirom da je bilo gluho doba noći, da prometa na cesti nije bilo i vraćajući se sa posla umoran da je žurio čim prije doći kući i pritom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 59 km/h, te da se nije kretao sredinom prometne trake, ali na način da je samo na trenutak zauzeo vozilom dvije prometne trake napominjući da iz suprotnog smjera nije dolazilo niti jedno vozilo. Žali zbog počinjenih prekršaja, obećava da se isti više neće ponoviti i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač i do sada nekažnjavan, dok mu je imovno stanje loše obzirom na mjesečna primanja od 1.000,00 eura, pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže, te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozilo nužno potrebno za odlazak na posao jer da iz Imotskog svakodnevno putuje na posao u Stobreč.
4. U daljnjem dokaznom postupku sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1051519411, kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja pod A) i B) i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. 7. Prema članku 53. stavku 1. ZSPC-a na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7.1. Prema članku 53. stavku 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom krećući se kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 59 km/h veća od dopuštene, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 53. stavku 3. citiranog Zakona, činjenično opisanog pod točkom A) izreke Presude.
9. Prema članku 46. stavku 1. ZSPC-a vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
9.1. Prema čanku. 46. stavku 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom na cesti suprotno citiranoj odredbi članka 46. stavka 1. ZSPC-a.
10. Kako se okrivljenik utužene prigode upravljajući vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 46. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 46. stavku 3. citiranog Zakona, činjenično opisanog pod B) izreke Presude.
11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio priznanje djela, korektno držanje pred sudom, izraženo žaljenje, dosadašnje nekažnjavanje, kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao, pa je, cijeneći navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku za djela pod A) i B), primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
12. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
12.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
13. Ovaj Sud nije našao nužnim okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a kako to predlaže tužitelj, a ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
14. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 22. svibnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove Presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, pismohrana.
