Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Europska avenije 7
Poslovni broj Gž Ovr-215/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Poljana d. o. o. iz Požege, Osječka 34, OIB: 17801955358, koga zastupa punomoćnik Domagoj Miličević odvjetnik iz Požege, protiv ovršenice TS iz [adresa], kao vl.[obrt], obrt za usluge iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, broj Ovrv- 272/2025-9 od 17. veljače 2025., 22. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovrv- 272/2025-9 od 17. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Odbacuje se kao nedopuštena žalba ovrhovoditelja od 4. veljače 2025."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22, 114/22. i 155/23, dalje ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana
4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje povrede kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava pazi po službenoj dužnosti osnovom čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. Suprotno istaknutim žalbenim navodima ovršenika s pravom je prvostupanjski odbacio žalbu ovrhovoditelja od 4. veljače 2025. kao nedopuštenu.
6. Iz predmetnog je spisa razvidno da je ovrhovoditelj 22. siječnja 2025. putem sustava elektroničke ovrhe podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenice te je isti dodijeljen u rad javnom bilježniku Sandri Naumovskoj iz Slatine.
7. Razvidno je i da je javni bilježnik rješenjem od 1. veljače 2025. pozvao ovrhovoditelja na ispravak prijedloga za ovrhu u roku od 8 dana u odnosu na početak tijeka zakonskih zateznih kamata za utuženo potraživanje.
8. Nadalje je razvidno i da je ovrhovoditelj 4. veljače 2025. podnio žalbu protiv navedenog rješenja, iako je u dodijeljenom roku ispravio i u spis dostavio ispravljeni prijedlog za ovrhu, kao i da je javni bilježnik proslijedio spis koji je sadržavao prvotno podneseni prijedlog za ovrhu i ispravljeni prijedlog za ovrhu prvostupanjskom sudu na postupanje, a koji je po tome donio i odluku o osnovanosti prijedloga za ovrhu donoseći rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-272/2025-8 od 6. veljače 2025. (list spisa br. 33.)
9. Stoga je s pravom prvostupanjski sud odbacio žalbu ovrhovoditelja kao nedopuštenu.
10. To stoga što je rješenje kojim je javni bilježnik kao povjerenik suda pozvao ovrhovoditelja na ispravak prijedloga za ovrhu, rješenje kojim se upravlja postupkom sukladno odredbi čl. 278. st. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24., u daljnjem u tekstu: OZ-a), a protiv njega nije dopuštena žalba.
11. Kako je pak ovrhovoditelj u dodijeljenom roku dostavio ispravljeni prijedlog za ovrhu, a prvostupanjski sud i donio rješenje o ovrsi, to se istaknuti žalbeni navodi ovrhovoditelja u kojima navodi da nije bilo mjesta pozivanju na ispravak prvotno podnesenog prijedloga za ovrhu, ukazuju u cijelosti kao neosnovani i bez utjecaja na pravilnost, odnosno zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.
12. Kako dakle žalbeni razlozi ne postoje, a niti oni na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.).
Osijek, 22. svibnja 2025.
Sudac
Branka Guljaš
