Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1067/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ljiljane Banac, predsjednice vijeća, Tatjane Varžić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Biserke Trstenjak-Opačak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje - Regionalni ured Zagreb, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 02958272670, protiv tuženika ŠŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2821/2024-6 od 24. siječnja 2025., 22. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba tužitelja se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2821/2024-6 od 24. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:
" I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3 koji glasi: "Nalaže se tuženom ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje - Regionalni ured Zagreb, OIB: 02958272670 Zagreb, Mihanovićeva 3, iznos od 1.529,48 EUR na ime obveznog zdravstvenog osiguranja zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 25.08.2022. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine, sve u roku od 15 dana. Nalaže se tuženom ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti parnični trošak tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje - Regionalni ured Zagreb, OIB: 02958272670 Zagreb, Mihanovićeva 3, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine, sve u roku od 15 dana.", u cijelosti kao neosnovan."
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog svih razloga za žalbu propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu u smislu žalbenih navoda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u okviru žalbenih navoda te postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi sa čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 1.529,48 eura na ime obveznog zdravstvenog osiguranja, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 25. kolovoza 2022. do isplate, a koji se iznos odnosi na troškove zdravstvenih usluga i liječenja tuženika za razdoblje od 3. prosinca 2014. do 1. siječnja 2019., kada nije bio zdravstveno osiguran pa je tužitelj te troškove plaćao zdravstvenim ustanovama.
7. Suprotno žalbenim navodima, pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, a na koje tužitelj sadržajno ukazuje u izjavljenoj žalbi, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema nejasnoća, proturječnosti ni drugih nedostataka, tako da nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.
8. Prvostupanjski sud nije povrijedio ni odredbu čl. 8. ZPP-a te je pobijanu presudu valjano obrazložio sukladno odredbi čl. 338. ZPP-a.
8.1. Za istaći je da pravo na ocjenu dokazne snage provedenih dokaza pripada prvostupanjskom sudu, a ujedno mu pripada i ovlast (čl. 304. ZPP-a) odlučivanja u kojem trenutku je predmet spora dovoljno raspravljen da se može donijeti valjana odluka, odnosno ovlast odlučivanja o dokazima koje će sud provesti radi utvrđenja odlučnih činjenica (čl. 220. st. 2. ZPP-a).
8.2. Koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud - prema svom uvjerenju - na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
8.3. Pri tome valja napomenuti da u slučaju kada prvostupanjski sud ocijeni osnovanim prigovor zastare, a koji je u ovom predmetu istaknuo tuženik, suprotno navodima žalitelja, isti nije bio dužan detaljno obrazlagati ostale navode i dokaze tužitelja.
9. Nije osnovan ni žalbeni razlog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostupanjski sud proveo sve potrebne dokaze odlučne za donošenje pravilne i zakonite presude. Prema podacima spisa proizlazi da tužitelj nije predlagao nikakve druge dokaze, osim predložene dokumentacije uz tužbu te nije predložio niti dostavio račune niti drugu dokumentaciju iz koje bi se jasno vidjelo kada je, u kojem iznosu i koja zdravstvena usluga plaćena za tuženika, već je kao dokaz svog potraživanja dostavio izvatke o promjenama i stanju na transakcijskom računu za razdoblje od 30. lipnja 2015. do 12. veljače 2019.
10. Prvostupanjski sud je uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje tužitelja KLASA: UP/I-503-01/19-01/4912, URBROJ: 338-21-02-01-19-04 od 2. prosinca 2019. utvrdio da je navedenim rješenjem tuženiku ŠŠ utvrđen s danom 31. prosinca 2012. prestanak statusa osigurane osobe Zavoda kao osobe u radnom odnosu kod pravne osobe sa sjedištem u [adresa] KATMA TISAK d.o.o., Zagreb, zasnovan 1. kolovoza 2011. Rješenje je postalo pravomoćno 31. prosinca 2019. Također je utvrđeno da je tužitelj uputio tuženiku dopis od 25. kolovoza 2022., kojim ga je pozvao na povrat iznosa od 11.523,87 kuna, a kojeg je ostvario bez osnove korištenjem zdravstvene zaštite u razdoblju od 3. prosinca 2014. do 1. siječnja 2019. u kojem nije ostvarivao status osigurane osobe.
11. Prema podacima spisa proizlazi da tužitelj temelji svoj zahtjev na čl. 136., 143. i 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ br. 80/13., 137/13., 98/19., 33/23., dalje – ZOZO) te da je tuženik istaknuo prigovor zastare.
12. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio osnovanim tuženikov prigovor zastare tražbine naknade štete koju tužitelj potražuje. Naime, tražbine naknade štete u smislu odredbe čl. 147. ZOZO-a zastarijevaju istekom rokova određenih odredbama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 78/15, 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. - dalje: ZOO).
13. I po stavu ovog suda, prema odredbi čl. 230. st. 1. ZOO-a tražbina naknade štete zastarijeva za tri godine otkad je oštećenik doznao za štetu i osobu koja je štetu učinila. U konkretnom slučaju, s obzirom na odredbu čl. 147. st. 1. i 2. ZOZO-a, čije se odredbe u ovome slučaju primjenjuju kao lex specialis u odnosu na odredbe ZOO- a, taj je rok počeo teći od dana kada je rješenje tužitelja broj KLASA: UP/I-503-01/19- 01/4912, URBROJ: 338-21-02-01-19-04 od 2. prosinca 2019., doneseno u upravnom postupku postalo pravomoćno, odnosno od 31. prosinca 2019.
14. Kako je od dana pravomoćnosti navedenog rješenja tužitelja do dana podnošenja tužbe u ovom predmetu 6. svibnja 2024. navedeni rok zastare od tri godine protekao, prvostupanjski sud je opravdano ocijenio osnovanim tuženikov prigovor zastare te na tako utvrđeno činjenično stanje valjano primijenio mjerodavno materijalno pravo. Pri tome se prvostupanjski sud pravilno pozvao na odredbu čl. 214. ZOO-a, kojom je određeno da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.
Osijek, 22. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ljiljana Banac
