Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-928/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza umrle CĐ, s posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi rasprave ostavine, rješavajući žalbu mlt. SĐ, zastupane po skrbnici UĐ, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 21. ožujka 2025., poslovni broj O-3065/2024-27, 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 21. ožujka 2025., poslovni broj O-3065/2024-27.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:

"I. Utvrđuje se da ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu iza umrle CĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački UĐ, kćeri C, rođene **.**.1978., umrle **.**.2018., državljanke Republike Hrvatske čine:

POKRETNINE:

1) račun broj [broj bankovnog računa] otvoren kod Privredne banke d.d. u iznosu od 262,64 eura

2) potraživanje prema HZMO-a na ime neisplaćene mirovine u iznosu od 190,59 eura II. Nasljednicom ostavitelja u odnosu na ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu iz toč.1.

Rješenja, na temelju zakona, proglašava se:

MLDB SĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KĆI OSTAVITELJICE U CIJELOSTI

III. Privredna banka d.d. izvršit će nakon pravomoćnosti ovog rješenja isplatu novčanih sredstava nasljednici u utvrđenom omjeru

IV. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje izvršit će nakon pravomoćnosti ovog rješenja isplatu novčanih sredstava nasljednici u utvrđenom omjeru."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija mlt. SĐ zakonska nasljednica iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. dalje: ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješenje suda prvog stupnja nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, a na koje se ukazuje u izjavljenoj žalbi, tako da nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, u svezi sa čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15. i 14/19. – dalje ZN).

5. Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je prvostupanjski sud zatražio od Financijske agencije za potrebe ostavinskog postupka iza pok. CĐ SĐ podatke o otvorenim računima ostaviteljice kod banaka na području Republike Hrvatske, da je Financijska agencija dostavila podatak da ostaviteljica ima otvoren račun kod Privredne banke Zagreb d.d. broj [broj bankovnog računa], te da je Privredna banka Zagreb d.d. dostavila sudu podatke da ostaviteljica na navedenom računu na dan dostave podataka ima 262,64 EUR.

5.1. Razvidno je zatim da je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Zagrebu, na traženje suda dostavio podatke da je iza smrti pok. CĐ ostalo potraživanje prema HZMO na ime zaostale neisplaćene mirovine u iznosu od 190,59 EUR.

6. S pravom je stoga prvostupanjski sud pobijanim rješenjem utvrdio da ostavinsku imovinu iza pok. CĐ, djevojački UĐ, kćeri C, rođene **.**.1978., a umrle **.**.2018. čine pokretnine i to novčana sredstva u iznosu od 262,64 EUR na raunu broj [broj bankovnog računa] otvorenom kod Privredne banke Zagreb d.d. i potraživanje neisplaćene mirovine u iznosu od 190,59 EUR prema HZMO, te je njezinom nasljednicom na temelju zakona proglašena mlt. SĐ, kći ostaviteljice u cijelosti (čl. 226. st. 1. i 2. ZN-a).

7. Ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi žaliteljice da sud nije pribavio podatke o imovini ostaviteljice od Privredne banke Zagreb d.d., te Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, jer suprotno proizlazi iz priloženog spisa predmeta.

7.1. Dobiveni podaci priloženi su u spisu predmeta, te je žaliteljica u navedene podatke mogla izvršiti uvid.

7.2. Što se pak tiče žalbenih navoda da sud nije zatražio od Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje podatak o preplatama s naslova dopunskog zdravstvenog osiguranja za istaći je da tijekom postupka nije isticano da takve preplate postoje.

8. Dakle, ne postoje žalbeni razlozi, niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je odlučeno kao u izreci (čl. 380. stoč. 2. ZPP-a).

Osijek, 22. svibnja 2025.

Sudac

Branka Guljaš